Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-4343-14 17 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Усимовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Фурашева А.В. к Агееву М.О. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
установил:
Истец Фурашев А.В. обратился в суд с иском к Агееву М.О. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> представив в обоснование своих требований договор займа от 29.01.2014 года и расписку от 29.01.2014 года, согласно которым Агеев М.О. обязуется выплатить сумму займа <данные изъяты>. в срок до 28 февраля 2014 года. Поскольку в установленный срок ответчик деньги в полном объеме не уплатил, истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>. в принудительном порядке. Дополнительно просит взыскать <данные изъяты>. в возмещение расходов по госпошлине и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Истец Фурашев А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил представлять свои интересы представителя по доверенности Катюшкину М.В.
Представитель истца Катюшкина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Агеев М.О., извещенный в установленном процессуальным законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела после получения акта жилищно-эксплуатационной организации о неизвестности места пребывания Агеева М.О. с последнего известного места жительства ответчика.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Игнатьев С.В. в судебном заседании иск не признал.
В порядке ст. 167 ГПК дело было рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему мнению.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Агеев М.О. 29 января 2014 года взял у истца Фурашева А.В. в долг денежную сумму <данные изъяты>. с обязательством вернуть эту сумму в срок до 28 февраля 2014 года, о чем был составлен договор займа, подписанный сторонами, и выдана ответчиком истцу расписка о получении <данные изъяты>
Из искового заявления Фурашева А.В. и объяснений его представителя Катюшкиной М.В. следует, что в установленный срок ответчик деньги в полном объеме не уплатил, поэтому истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>. в принудительном порядке.
Ответчик Агеев М.О. не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств о надлежащем исполнении им обязательств перед истцом Фурашевым А.В. по договору займа от 29 января 2014 года.
При таких обстоятельствах исковые требования Фурашева А.В. к Агееву М.О. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде защищал представитель Катюшкина М.В., являющаяся работником ИП Амосовой В.С., при этом заявитель оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, договором об оказании юридической помощи.
Исходя из принципа разумности, сложности дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя заявителя, который давал юридические консультации, составлял исковое заявление, предъявлял его в суд, участвовал в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Фурашева А.В. к Агееву М.О. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Агеева М.О. в пользу Фурашева А.В. <данные изъяты> в возврат займа, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возврат госпошлины, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Лопатин А.К.
