Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-3918/14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яушевой Т.А. к ОАО [ "М" ], Рогозину Р.П. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ОАО [ "М" ], ООО [ "С" ] о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ], недалеко от дома [ Номер ]. произошло ДТП с участием трех транспортных средств:
автомобиль [ Марка ]: г/н [ Номер ] - под управлением Яушевой Т.А.: водительское удостоверение серии [ Номер ]; автомобиль принадлежит на праве собственности Яушевой Т.А.;
автомобиль [ Марка ]: г/н [ Номер ] - под управлением Рагозина Р.П.: водительское удостоверение серии [ Номер ], автомобиль принадлежит па праве собственности ООО [ "С" ]
автомобиль [ Марка ]: [ Номер ] - под управлением Стрелкова А.С.: водительское удостоверение серии [ Номер ], автомобиль принадлежит на праве собственности Синицыну Ю.И..
Виновным в ДТП был признан Рагозин Р.П., водитель автомобиля [ Марка ].
В результате ДТП автомобиль Истца получил существенные механические повреждения, описанные в справке о ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО [ "М" ] Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению [ Номер ], сделанному ООО [ "П" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. составила [ ... ] рубля, с учетом износа [ ... ] рубля. Поскольку страховое возмещение в размере [ ... ] р. на настоящий момент не выплачено, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере [ ... ] р., а также стоимости самих услуг по оценке в размере [ ... ] р.
Просил взыскать с ОАО [ "М" ] в пользу Яушевой Т.А. денежную
сумму в общем размере [ ... ] р., из которых: [ ... ] р. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки [ Марка ]: г/н [ Номер ]; [ ... ] р. - расходы по оценке и определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенной ООО [ "П" ] Взыскать с ООО [ "С" ] стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере [ ... ] руб.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО [ "С" ] на Рагозина Р.П.. Указанным определением производство по делу по иску к ООО [ "С" ] прекращено.
Просит взыскать с ОАО [ "М" ] в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] руб., с ответчика Рагозина Р.П. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере [ ... ] руб., расходы по оценке [ ... ] руб.
Истец Яушева Т.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Марадуда А.С. действующий на основании доверенности (л.д.66), исковые требования поддерживает.
Ответчик ОАО [ "М" ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом (л.д.83).
Ответчик Рагозин Р.П. в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
Третье лицо ООО [ "С" ] в судебное заседание не явилось.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 7 данного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] произошло ДТП с участием трех транспортных средств: [ Марка ], г/н [ Номер ] - под управлением Яушевой Т.А.; [ Марка ] г/н [ Номер ] - под управлением Рагозина Р.П., принадлежащим на праве собственности ООО [ "С" ] и автомобилем [ Марка ], [ Номер ] - под управлением Стрелкова А.С., что подтверждается Справкой о ДТП. (л.д.5)
Виновным в ДТП был признан Рагозин Р.П., водитель автомобиля [ Марка ], г/н [ Номер ].
В результате ДТП автомобиль Истца [ Марка ] г/н [ Номер ] получил существенные механические повреждения, описанные в справке о ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО [ "М" ], страховой полис [ Номер ]. (л.д.5)
Транспортное средство [ Марка ], г/н [ Номер ] принадлежит ООО [ "С" ]
Договором аренды транспортного средства без экипажа и права выкупа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. подтверждается, что водитель [ Марка ], г/н [ Номер ] Рагозин Р.П. управлял ТС на законных основаниях.(л.д.49-51,55,56,57).
Согласно Экспертному заключению ООО [ "П" ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила [ ... ] руб. (л.д.9-31, 16). Указанный размер ущерба, причиненного Яушевой Т.А. в результате ДТП, ответчиком не оспорен.
Расходы истца по оплате услуг эксперта составили [ ... ] руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.8)
29.01.2014г. истцом направлено в адрес ОАО [ "М" ] уведомление о ДТП и приложены все необходимые документы для страховой выплаты.(л.д.6,7)
В ходе рассмотрения дела по существу, ООО [ "М" ] признало случай страховым и [ ДД.ММ.ГГГГ ]. выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей (л.д.77,78).
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО [ "М" ] страхового возмещения в сумме [ ... ] руб. удовлетворению не подлежат.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с Рагозина Р.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца Honda [ Марка ], г/н [ Номер ] подлежат удовлетворению на основании ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ.
Таким образом, размер невозмещенного ущерба определяется как разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением и составит: [ ... ] рублей ([ ... ] рублей - [ ... ] рублей = [ ... ]).
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика [ ... ] руб., именно указанная сумма подлежит взысканию с Рогозина Р.П., так как по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), возмещается с учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлено нарушение ответчиком ОАО [ "М" ] прав истца, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в сумме [ ... ] рублей., что по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальный предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку требование потребителя страховщиком было удовлетворено с нарушением установленных законом сроков, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в сумме [ ... ] руб. ([ ... ] руб. (моральный вред) : 2 = [ ... ] руб.)
Издержки истца, связанные с рассмотрением данного дела составили: стоимость оказания услуг по оценке- [ ... ] рублей (л.д.8).
В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОАО [ "М" ] в сумме [ ... ] руб., с Рагозина Р.П. – [ ... ] руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рагозина Р.П. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме [ ... ] руб., с ОАО [ "М" ] подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет по требованию неимущественного характера в сумме [ ... ] руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яушевой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО [ "М" ] в пользу Яушевой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] руб., штраф в пользу потребителя [ ... ] руб., расходы по оценке 2349 руб.
Взыскать с ОАО [ "М" ] в местный бюджет государственную пошлину в сумме [ ... ] рублей.
Взыскать с Рагозина Р.П. в пользу Яушевой Т.А. ущерб в сумме [ ... ] руб., расходы по оценке [ ... ] руб.
Взыскать с Рагозина Р.П. в местный бюджет государственную пошлину в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп.
В остальной части иска Яушевой Т.А. отказать.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.В.Летунова
