Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-1383/2014 ...
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Пензы
 
    в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
 
    при секретаре Сивенковой Т.А.,
 
    с участием прокурора Кудашкиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Светличного И.В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Светличный И.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, указывая на то, что ... на ...... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...», регистрационный знак ..., под управлением водителя ... и автомашины «...», регистрационный знак ..., под управлением водителя ... Виновным в ДТП был признан водитель автомашины «...», регистрационный знак ... ...., постановление о привлечении его к административной ответственности вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК», согласно полису .... В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести. В установленные сроки он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в удовлетворении заявления было отказано. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
 
    В судебное заседание Светличный И.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Ковальков Ю.А., действующий на основании доверенности, исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в результате ДТП его доверитель получил телесное повреждение и нуждался в оперативном вмешательстве. Операция была проведена в ФГБУ Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им.Н.Н.Приорова за счет Светличного, такого рода медицинские услуги в лечебных учреждениях Пензенской области не оказываются, в связи с чем истец был вынужден обращаться за платной медицинской помощью. В кассу данного медицинского учреждения была внесена денежная сумма в размере ... руб. Ответчик в добровольном порядке отказывается возместить расходы на лечение, что нарушает права и законные интересы его доверителя. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
 
    Представитель ООО «СГ «МСГ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела либо об отложении слушания по делу не представлено.
 
    С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).(ч.1).
 
    Как следует из ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    П. 10 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно п. 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписки из истории болезни, выданные лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ... на ... в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашин: «...», регистрационный знак ..., под управлением водителя ... и «...», регистрационный знак ..., под управлением водителя ...
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Светличный получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ... от ... полученного в рамках проведенного административного расследования по факту ДТП.
 
    Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от ... водитель автомашины ...», регистрационный знак ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.
 
    Согласно справке о ДТП от ... автогражданская ответственность автомашины виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК», страховой полис ..., в связи с чем, данная страховая компания, в силу закона, несет обязанность по осуществлению страховой выплаты потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью потерпевшего, в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Судом установлено, что в связи с травмой, полученной в ДТП ..., Светличный понес расходы на лечение.
 
    Так, из сообщения ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им.Н.Н. Приорова» следует, что с ... по ... Светличный находился на лечении в стационаре одного дня ФГБУ «ЦИТО им Н.Н. Приорова» Минздрава России с диагнозом: .... В период проведения лечения ему были проведены рентгенограммы, КТ правой кисти, а также оперативное вмешательство. Стоимость оказанных услуг составила ... рублей, которая на основании квитанций ... ... от ... и ... ... от ... была оплачена Светличным.
 
    ... Светличный оплатил первичный прием у врача -травматолога, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму ... рублей.
 
    Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов на лечение составила ....
 
    В досудебном порядке истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Однако письмом от ... ОАО «СГ «МСК» Светличному было отказано в удовлетворении заявления, поскольку все виды медицинской помощи, которая требовалась для лечения полученных им в ДТП травм, оказывается бесплатно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1074 «О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 г.г.» и разъяснено право на обращение в суд с данным иском непосредственно к причинителю вреда, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
 
    До настоящего времени Светличному не возмещены понесенные им расходы на лечение.
 
    Отказ ответчика в удовлетворении требований Светличного о возмещении ущерба в пределах страховой суммы не соответствует нормам действующего законодательства и не может быть признан обоснованным, поскольку медицинская помощь в виде оперативного вмешательства в рамках ОМС не могла быть оказана Светличному своевременно, в связи с тем, что на данные операции очередь.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы являются обоснованными, не превышают размера страховой выплаты предусмотренной потерпевшему, поэтому подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, не урегулирован вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя, в связи с чем при разрешении данного вопроса подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что из-за неправомерных действий ответчика истец испытывал нравственные страдания, но в тоже время каких-либо тяжкий последствий бездействия ОАО «СГ «МСК» для истца не повлекли, следовательно, исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    Исковые требования Светличного И.В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей следует оставить без удовлетворения.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с тем, что страховщиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Светличного И.В. с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: в размере ...
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что для защиты своих интересов истец Светличный обратился за юридической помощью к Ковалькову Ю.А. Согласно договору на оказание юридических услуг от ... и расписки от ... Светличный выплатил исполнителю вознаграждение в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании интересы истца защищал Ковальков Ю.А., действующий на основании доверенности ... ... года.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, ему составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением доверенности на имя Ковалькова Ю.А., зарегистрированной в реестре за № ... и удостоверенной нотариусом г. Пензы ... в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «СГ «МСК» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. (за два требования неимущественного характера)
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Светличного И.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «СГ «МСК» (... в пользу Светличного И.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., расходы на лечение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ...) руб.
 
    Иск Светличного И.В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.
 
    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
    Судья: ... Л.А.Окунева
 
    ...