Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-2494/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2014 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
с участием истца Истец оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Истец Вагиф оглы к Ответчик о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступило исковое заявление Истец Вагиф оглы к Ответчик о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование заявленного искового требования, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что в городском суде .............. ответчик распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые не соответствуют действительности. Данный факт подтверждается видеозаписью на камеру мобильного телефона истца, свидетельскими показаниями Свидетель, которая на тот момент находилась рядом с Истец оглы. Из записи можно услышать, как Ответчик дискредитирует истца, позволяя себе высказывать ложную информацию и утверждения (говоря о том, что Истец оглы обманным путем взял у нее .............. и не представлял ее интересы в суде, что он нашел себе очередного клиента - свидетеля с которым поступит таким же образом).
Порочащие сведения это сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
На основании изложенного, со ссылками на статьи 17, 23 Конституции Российской Федерации, статьи 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд:
- возложить на Ответчик обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истец Вагиф оглы, путем направления Свидетель опровержения следующего содержания: ..............
- взыскать с Ответчик компенсацию за причиненный
Истец оглы моральный вред в размере ..............
В ходе судебного разбирательства, истец показал, что является законопослушным гражданином, занимает активную гражданскую позицию, является членом Партии «Единая Россия», членом Общественного .............., членом Территориальной избирательной комиссии, действующим адвокатом, членом..............вой адвокатской палаты. Распространяемые сведения Ответчик определили необходимость Истец оглы давать объяснения Свидетель, доказывать очевидное несоответствие действительности, сказанное
Ответчик о том, что Истец оглы «взял .............., а на суд не пришел», «он тебе не поможет».
Таким образом, истец считает, что Ответчик распространила сведения порочащие честь и достоинство Истец оглы.
Надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представила.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
В ходе судебного разбирательства, ответчик исковые требования не признавала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, показала следующее.
..............между Истец оглы (Адвокат) и сыном ответчика – ФИО5 (Доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № .............., по условиям которого, Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в качестве представителя (защитника) Доверителя по уголовному делу на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции.
По условиям указанного соглашения, ФИО5 передал Истец оглы аванс в размере .............. % от вознаграждения (гонорара), установленного
п. 3.1. указанного Соглашения, в размере ............... После того, как Доверитель выполнил взятые на себя условия, Адвокат приступил к исполнению взятых на себя обязательств и представлял интересы
ФИО5 на стадии предварительного следствия.
В начале .............. года уголовное делом в отношении ФИО5 было передано в Минераловодский городской суд для рассмотрения по существу.
В середине марта, точную дату ответчик не помнит, ФИО5 позвонила соседка и сообщали, что сына (Ответчик) привезли в суд, с ним можно увидеться, передать еду, воду. ФИО5 позвонила Истец оглы, чтобы выяснить почему он не сообщил ей об указанных обстоятельствах, а также выяснить как можно увидеться с сыном, однако, последний не ответил на телефонный звонок и не перезвонил.
После передачи дела в суд, состоялось три судебных заседания, в которых Истец оглы участия не принимал.
Приговором Минераловодского городского суда от ..............
ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, на указанном судебном заседании Истец оглы также не присутствовал.
В последующем ФИО5 неоднократно пыталась встретиться с
Истец оглы для того, чтобы узнать на какой стадии находится рассмотрение уголовного дела в отношении ее сына в суде, необходимо ли предоставить какие-либо документы, волновалась за судьбу сына. Однако Истец оглы на телефонные звонки не отвечал, личных встреч избегал, на рабочем месте отсутствовал.
..............ФИО5 обратилась в адвокатский кабинет
Истец оглы, которого на рабочем месте не было, с заявлениями о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № .............., производстве перерасчете за фактически оказанные услуги только на стадии предварительного следствия, возврате денежных средств, оплаченных за услуги в суде первой инстанции. Жена Истец оглы приняла заявление, пояснила, что в настоящее время денежные средства в кассе отсутствуют, необходимы временные затраты на производство перерасчета. По настоящее время Истец оглы денежные средства не вернул.
Также показала, что ..............в фойе Минераловодского городского суда она встретила Истец оглы, разговаривавшего с незнакомой женщиной. ФИО5 подошла к Истец оглы с вопросом о том, когда он ответит на ее заявление, произведет перерасчет и вернет деньги, полученные за работу, которую он не стал выполнять. Истец оглы ответил, что принятые на себя обязательства он исполнил в полном объеме, ни о каких-заявлениях он не слышал, денежные средства возвращать не намерен. После указанного ответа Истец оглы, от расстроенных чувств из-за того, что доверилась адвокату, оплатила в полном объеме его услуги, а он не явился в судебные заседания для защиты интересов сына и отказывается возвращать денежные средства, ФИО5 сказала ему: «взял .............. рублей, а на суд не пришел, нашел себе новую жертву». Таким образом, никаких действий, направленных на унижение чести идостоинства истца со стороны ответчика совершено не было, а указанное выше высказывание в адрес Истец оглы было направлено истцом только с целью частичного возвращения истцом гонорара, полученного за оказание юридической помощи, которую он, по мнению ответчика, произвел не в полном объеме.
Высказывание не имело своей целью опорочить деловую репутацию истца, поскольку отражало лишь субъективное мнение ответчика и
не вытекало из суждений относительно профессиональных качеств
Истец оглы, как адвоката.
..............
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 60 ГПК РФ, предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, допускать их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановление от ..............№ 4-П, Определения от ..............№ 17-О, от ..............№ 323-О-О), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.
Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека (преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется также свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации).
Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах, в котором подчеркивается, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичные положения содержатся в статье 10 «Свобода выражения мнения» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вместе с тем, реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени ч. 1 ст. 23) и запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).
Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения.
Приведенные конституционные положения конкретизированы Гражданским кодексом Российской Федерации.
Применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие егочесть,достоинствоили деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 5).
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений - это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании установлено, не отрицалось сторонами, что действительно в .............. ответчик обратился к истцу, являющемуся адвокатом..............вой адвокатской палаты, за оказанием юридической помощи по ведению уголовного дела, возбужденному в отношении ее сына – ФИО5, на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции. За указанные услуги гонорар адвоката составил .............. рублей, которые были им получены в полном объеме. Адвокатом Истец оглы осуществлялось юридическая помощь ФИО5, однако, между последними возник спор относительно качества и достаточности оказанных Истец оглы услуг.
..............ответчик обратилась с письменным заявлением в адвокатский кабинет Истец оглы с заявлением о расторжении соглашения об оказании юридических услуг и возврате денежных средств.
..............в здании Минераловодского городского суда
Ответчик, в беседе с Истец оглы, очевидцем которой была свидетель Свидетель, сообщила истцу, что «ты взял .............. рублей, а на суд не пришел». А также, как это следует из показаний истца и свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, Ответчик сказала: ..............
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что высказывания Ответчик: «ты взял .............. рублей, а на суд не пришел», «бедненькая моя, он и тебе не поможет», нельзя признать распространением порочащего характера сведений в отношении Истец оглы.
Доказательств того, что обращение ответчика в адрес Истец оглы в присутствии Свидетель не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерениемзащитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, в судебном заседании не добыто, истцом не представлено, опровергнуто материалами дела. Так, из материалов дела и показаний ответчика усматривается, что обращение «ты взял .............. рублей, а на суд не пришел», было вызвано тем, что Ответчик считала оказанную юридическую помощь адвоката Истец оглы некачественной и просила частично возвратить уплаченныйгонорар по заключенному ранее соглашению.
Более того, изучив аудио и видеозаписи, приложенные к исковому заявлению и приобщенные к материалам гражданского дела, содержащие высказывания Ответчик, суд также приходит к выводу о том, что эти сведения содержат оценочные суждения, которые не могут являться предметомзащитыв порядке ст. 152 ГК РФ.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
На основании изложенного, суд считает недоказанным, что ответчик преследовал цель довести информацию порочащего характера в отношении адвоката Истец оглы до сведения неопределенного круга лиц, которые могли сформировать негативное мнение о деловых качествах истца. Целью обращения ответчика являетсязащита его права и охраняемых законом интересов, что не является действиями по распространению сведений, порочащихчесть,достоинствои деловую репутацию истца.
Таким образом, исковые требования о возложении на Ответчик обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истец оглы, путем направления Свидетель опровержения следующего содержания: .............., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, поскольку не заявлено иного, в соответствии со статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Истец Вагифа оглы к Ответчик о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать в полном объеме.
Отказать в удовлетворении искового требования о возложении на Ответчик обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истец Вагифа оглы, путем направления Свидетель опровержения следующего содержания: ..............
Отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с Ответчик в пользу Истец Вагиф оглы компенсации морального вреда в размере ..............
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
Председательствующий
судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья –
