Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре Тищенко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2014 по иску ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ к Малееву В. В.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец- ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Малееву В.В., требуя расторгнуть кредитный договор заключенный с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 52264,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,93 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 41716,33 руб., сроком на 84 месяца, с начислением 2,42% в месяц. Ответчик обязался вносить платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого дня после возникновения просрочки, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности. Истец утверждает, что ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52246,64 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Малеев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом представителя истца согласен, о чем в деле имеется его письменное заявление, в котором он указала, что последствия признании иска ему разъяснены и понятны. Данное заявление в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 41716,33 руб., сроком на 84 месяца, с начислением 2,42% в месяц (л.д.5-6).
Ответчик обязался вносить платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.
Условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого дня после возникновения просрочки, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности.
Судом установлено, что ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов, последний платеж внесен Малеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась задолженность в размере 52246,64 руб., которая состоит из: задолженности по возврату кредита в размере 44873,32 руб., задолженности по уплате процентов по кредиту в размере 5227,02 руб., задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек в размере 201,32 руб., пеня по просроченной задолженности по кредиту в размере 961,16 руб., пеня по просроченной задолженности по процентам в размере 1001,64 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчик с ним согласился.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии условиями Кредитного договора, банк вправе досрочно взыскивать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору.
Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись под договором.
Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 52246,64 руб.
Согласно п.п. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами.
Кроме того, при удовлетворении исковых требований, суд учитывает признание исковых требований ответчиком в полном объеме.
Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1767,93 руб. (л.д.3,4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ к Малееву В. В.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и Малеевым В. В.чем.
Взыскать с Малеева В. В.ча в пользу ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ сумму задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52246,64 руб. (которая состоит из: задолженности по возврату кредита в размере 44873,32 руб., задолженности по уплате процентов по кредиту в размере 5227,02 руб., задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек в размере 201,32 руб., пеня по просроченной задолженности по кредиту в размере 961,16 руб., пеня по просроченной задолженности по процентам в размере 1001,64 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,93 руб., а всего взыскать- 54032,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Судья Жигулевского городского суда
<адрес> Ю.В. Перцева
