Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 12-154/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кузнецк                                                                           «17» сентября 2014 года
 
 
    Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,
 
    при секретаре Древиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Загариной Т.К. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией города Кузнецка Пензенской области, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией города Кузнецка Пензенской области Загарина Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее ч.1 ст. 3.1 ЗПО) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 ЗПО, а именно: Загарина Т.К. складирует в кучах мусор на прилегающей территории к домовладению <адрес>, тем самым нарушены требования п. 2.1.13 Решения собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 04.04.2013 года № 33-62/5 «Об утверждении правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области».
 
    В своей жалобе Загарина Т.К. указала, что не согласна с данным постановлением, считает действия комиссии незаконными, противоречащими действующему законодательству, поскольку она не является собственником домовладения <адрес> и мусор, обнаруженный начальником отдела городского хозяйства администрации г.Кузнецка ФИО2, ей не принадлежал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии администрации г.Кузнецка. Не согласившись с данным постановлением, она обратилась в прокуратуру г.Кузнецка и в результате проведенной проверки по её заявлению в деле об административном правонарушении со стороны административной комиссии были выявлены нарушения действующего законодательства. Ей было устно объявлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 ЗПО, будет отменено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов - исполнителей Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области ей достоверно стало известно, что она привлечена к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Полагает, что срок для обжалования постановления она пропустила по уважительной причине, т.к. копию постановления она не получала.
 
    Просит восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии города Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Загарина Т.К. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, полагает, что установленный законом срок для обжалования она пропустила по уважительной причине, поскольку должностными лицами администраторами она была введена в заблуждение, считая постановление отмененным. Просила восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии города Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях события административного правонарушения, так как она не является собственником и единственным пользователем домовладения и земельного участка по <адрес>, что не было проверено административной комиссией при составлении протокола и вынесении постановления.
 
    Представитель административной комиссии города Кузнецка Безрукова И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы Загариной Т.К. не согласилась, суду показала, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом администрации города Кузнецка Пензенской области - начальником отдела городского хозяйства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Загариной Т.К. за нарушение п. 2.1.13 Правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области, утвержденным Решением Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 04.04.2013 №33-62/5 «Об утверждении правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области», а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 35 мин. гр. Загарина Т.К. складировала в кучах мусор на прилегающей территории к домовладению <адрес>.
 
    В Правилах благоустройства города Кузнецка, кроме понятия «владелец», закреплено понятие «пользователь». По указанному в протоколе адресу гр. Загарина Т.К. проживает, является пользователем прилегающей к домовладению <адрес>.
 
    На заседание административной комиссии города Кузнецка гр. Загарина Т.К. не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, т.к. извещение ей было направлено. Постановление об административном правонарушении вручено гр. Загариной Т.К. заказным письмом с уведомлением. Однако гр. Загарина Т.К. в установленный законом срок постановление не обжаловала, поэтому оно было направлено на исполнение в Кузнецкий межрайонный отдел судебных приставов.
 
    Просит постановление административной комиссии города Кузнецка района № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Загариной Т.К. - без удовлетворения.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Загарину Т.К., представителя административной комиссии г.Кузнецка Безрукову И.И. суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Рассмотрение дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Суд считает необходимым восстановить Загариной Т.К. срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном административной комиссией города Кузнецка ФИО1, указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 35 минут в <адрес>, лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 ЗПО, а именно: Загарина Т.К. складирует в кучах мусор на прилегающей территории к домовладению <адрес>, тем самым нарушены требования п. 2.1.13 Решения собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 04.04.2013 года № 33-62/5 «Об утверждении правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области».
 
    Согласно ч.1 ст. 3.1 ЗПО предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов.
 
    В силу ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Ему так же должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие, его копия направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях реализации своих прав, в том числе на защиту, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и составление протокола в отсутствие лица допускается только при соблюдении порядка его надлежащего извещения.
 
    Из материалов дела следует, что вышеизложенные требования КоАП РФ административной комиссией города Кузнецка не соблюдены.
 
    Предусмотренный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, коллегиальный орган, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 ЗПО, Загарина Т.К. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Определением административной комиссии города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 ЗПО, в отношении Загариной Т.К. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в малом зале администрации города Кузнецка по адресу: <адрес>. Указанное определение, было направлено посредством почтовой связи в адрес Загариной Т.К. лишь ДД.ММ.ГГГГ и Загариной Т.К. не получены, конверт был возвращен в администрацию г. Кузнецка в связи с истечением срока хранения.
 
    Разрешая дело, административная комиссия города Кузнецка не выяснила, извещена ли Загарина Т.К. надлежащим образом о времени и месте заседания и необоснованно приняла решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку административной комиссией города Кузнецка не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право заявителя на защиту было нарушено.
 
    Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Из представленного в судебное заседание заявителем Загариной Т.К. ответа и.о. прокурора г. Кузнецка Загариной Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель Загарина Т.К. не является собственником жилого дома и прилегающей территории к нему по адресу: <адрес>, а согласно выписки из БЮРО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, собственником указанного дома и прилегающей к нему территории является местный совет домоуправления.
 
    Следовательно, административным органом не выяснялся вопрос, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Загариной Т.К. о принадлежности указанного домовладения, и количество проживающих в нем семей.
 
    Кроме того, при привлечении ее к административной ответственности не были приняты во внимание следующие обстоятельства. Ранее она не привлекалась к административной ответственности, является <данные изъяты>, при этом административной комиссией города Кузнецка штраф ей был назначен в размере - 1500 рублей, что также, по ее мнению, является несправедливым. Таким образом, при вынесении постановления Административная комиссия не учла наличие смягчающих обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии города Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении Загариной Т.К. нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который для категории дел, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 ЗПО, составляет два месяца.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Загариной Т.К. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения ее к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возвращения дела в административную комиссию города Кузнецка на новое рассмотрение для устранения указанных выше недостатков исключается.
 
    С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Загариной Т.К. - удовлетворить частично.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией города Кузнецка, которым Загарина Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Загариной Т.К. к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья:                                                                                    О.В. Тарасова