Дата принятия: 17 сентября 2014г.
КОПИЯ
Дело №2-773/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Еременко В.И.
при секретаре: Латкиной О.И.,
рассмотрев по исковому заявлению ОАО «Сибэнергоремонт» к Багаеву ФИО5, о взыскании денежной суммы за неотработанные дни отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее ОАО «СибЭР») к Багаеву А.А., о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственное пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указал, что Багаев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «СибЭР» в должности каменщика 4 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтажника наружных трудопроводов 4 разряда. Далее истец указывает, что на основании личного заявления ответчика, трудовой договор с ответчиком был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. При увольнении с Багаева А.А. подлежала удержанию сумма в виде аванса за неотработанные 26 дней отпуска, предоставленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей, однако фактическая возможность удержания денежных средств с Багаева А.А. в порядке ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовала, ввиду недостаточности денежных средств. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказалась возвратить истцу излишне полученную сумму аванса, истец обратился в суд с требованием, о взыскании указанной суммы в принудительном порядке.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание не явился ответчик Багаев А.А., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с полученной телефонограммой, просил провести судебное заседание в его отсутствие, согласился с суммой имеющейся задолженности и не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багаев А.А. был принят в ОАО «СибЭР» на должность каменщика 4 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность монтажника наружных трудопроводов 4 разряда, что подтверждается копиями приказов о приеме и переводе, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Багаеву А.А., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен очередной отпуск с оплатой аванса до его начала и за весь период. Таким образом, к моменту увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел право на 2 календарных дня отпуска за фактически отработанное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не отработал выплаченный ему аванс за 26 дней отпуска.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Багаев А.А. расторгнуты трудовые отношения с ответчиком по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая период работы ответчика в занимаемой должности, а также количество дней отпуска, предоставленных ему работодателем и использованных фактически, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет количества дней отпуска, предоставленных ответчику «авансом» (на будущее), является верным, и составляет 26 рабочих дней.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением прямо предусмотренных законом случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, — суд.
Поскольку ответчик был уволена и не возместил истцу образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей за неотработанные дни отпуска, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств.
Расчет задолженности произведен исходя из средне дневного заработка ответчика, который составляет <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с данным расчетом задолженности, который не оспаривался и ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит к взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сибэнергоремонт» к Багаеву ФИО5, о взыскании денежной суммы за неотработанные дни отпуска – удовлетворить.
Взыскать с Багаева ФИО5 в пользу ОАО «Сибэнергоремонт» за неотработанные дни отпуска <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение в течение месяца со дня его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: В.И. Еременко.
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения, находится в гражданском деле №2-773/2014 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение не вступило
в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
секретарь суда ________ (Г.И. Козырко).
