Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Кособоковой Н.М.
с участием
истца Харламовой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-500-14 по иску Харламовой В.М. к администрации МО Суворовский район об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома,
установил:
Харламова В.М. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, указывая в иске и в суде, что ей принадлежит квартира № в доме № по <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с Суворовским МУППКХ и свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой отдельно стоящий жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, с отдельными входами и к нему прилегает земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Харламова В.М. обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о разрешении оформления в собственность земельного участка прилегающего к принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Суворовский район Тульской области был дан ответ за №, согласно которому земельный участок будет ей предоставлен в случае признания в судебном порядке за ней права собственности на часть жилого дома, так как в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений, для чего ей было рекомендовано обратиться в суд. Согласно техническому паспорту, выданному Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира № в жилом доме № по <адрес> фактически является частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящим из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок. Иным образом, кроме как решением суда, изменить объект технического учета, а именно признать квартиру № расположенную в доме № по <адрес>, частью жилого дома, не представляется возможным. Поэтому истец просит суд изменить объект технического учета и признать квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, –частью жилого дома №, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящим из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащем ей на праве собственности.
Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Харламовой В.М. рассмотреть в его отсутствие, на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.
Представитель третьего лица – ООО «ИРЦ» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Харламовой В.М. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Третье лицо – Попова О.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова А.Е. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает полностью.
Третье лицо – Левкин Ю.С. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает полностью.
Третье лицо – Гусева Т.Н. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает полностью.
Третье лицо – Левкина А.Ю. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает полностью.
Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, в частности: копию договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ администрации МО Суворовский район, выписку (справку) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), выписку из домовой книги, выписку из лицевого счета, Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес>, Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес>, копию поквартирной карточки формы №17, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании ст.15 и ст.16 ЖК РФ, принимая во-внимание, что квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, согласно данных технического паспорта и установленных судом обстоятельств, действительно является частью жилого дома с прилегающим к нему земельным участком, а потому необоснованно объект недвижимости, указанный истцом, значится в качестве квартиры, а не части жилого дома. В связи с чем, исходя из указанных обстоятельств и положений ст. 15, ст.16 ЖК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц против удовлетворения заявленного иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Харламовой В.М. удовлетворить полностью.
Изменить объект технического учета и признать квартиру №, расположенную в доме <адрес> <адрес>, – частью жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящим из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности Харламовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.
Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий
