Решение от 17 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года город Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Овсянкиной Н.В.,
 
    при секретаре Григорове М.Э.,
 
    с участием
 
    истца Дубровского В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1606/14по иску Дубровского В.А. к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» об обязании осуществить передачу квартиры, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Дубровский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» Тульскому отделению товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» об обязании осуществить передачу квартиры в собственность, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору долевого строительства, неустойки и морального вреда.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что он является участником договора долевого строительства (далее «Дольщик») № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», в лице Ч.Т.В., действующей от имени Товарищества на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом <адрес> К.Т.Н., зарегистрированной в реестре за №, являющееся Поверенным и действующее от имени Доверителя - Общества с ограниченной ответственность «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (далее «Застройщик»), на основании Договора поручения № от «ДД.ММ.ГГГГ. и Доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной Г.Е.В. в.р.и.о. нотариуса <адрес> К.Т.Н., зарегистрированной в реестре за №, выданной в порядке передоверия на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом <адрес> К.Т.Н., зарегистрированной в реестре за №.
 
    По условиям данного договора (п.2.1, п 2.2) «Застройщик» обязался за счет собственных и привлеченных средств, с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Дольщику» Объект долевого строительства: <данные изъяты> (далее - Квартира), а также долю в праве на общее имущество в Объекте недвижимости,а «Дольщик» обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства от «Застройщика» по передаточному акту.
 
    В соответствии с п.3 договора участия в долевом строительстве № цена договора составила <данные изъяты>
 
    При этом, стоимость 1 кв.м. квартиры была определена в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 3.5, 3.6 договора № если фактическая площадь Квартиры, передаваемой в собственность «Дольщика» по результатам обмеров БТИ окажется более той, что указана в п.2.1 настоящего Договора, «Дольщик» обязуется осуществить соответствующую доплату за увеличение площади в течение 10 (десяти) дней с момента направления в его адрес Застройщиком соответствующего уведомления; Если фактическая площадь Квартиры, передаваемой в собственность «Дольщика», по результатам обмеров БТИ окажется менее той, что указана в п.2.1 настоящего договора, «Застройщик» обязуется вернуть «Дольщику» излишне уплаченные средства в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления Дольщиком реквизитов счета, на который Заказчик должен осуществить возврат.
 
    Исходя из п. 2.2 Договора - После сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию проектная площадь квартиры подлежит уточнению согласно данным органов Бюро технической инвентаризации и учета объектов недвижимого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании п. 6.1 договора № Участия в долевом строительстве, получил Уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, получении Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим наступления обязательств приемки Объекта долевого строительства по договору, в котором указывалось, что объект долевого строительства в виде конкретной квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв.м готов к передаче. Таким образом, фактическая площадь квартиры оказалась больше той, которая указана в проектной документации на <данные изъяты> кв. м.
 
    На основании данного Уведомления, а так же для исполнения п.п. 6.2. и 6.3. Договора истцом был проведен осмотр квартиры, после которого у ответчика и управляющей организации многоквартирным домом была запрошена проектная документация, на которую ссылается Техническое задание, а также переданы заявления о устранении замечаний по строительству. Для получения копии технического паспорта на квартиру Поверенный отправил истца в организацию, производившую замеры, где ему сообщили что действительно производили замеры, выдали копию этажного плана, но предупредили что эти замеры производились давно. Для уточнения площади после завершения строительства он написал заявку в эту же организацию, ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», для проведения обмеров в квартире. Согласно данным замеров уточненная площадь квартиры с учетом площади балкона (по п.2.1 Договора) составляет <данные изъяты> кв.м., что менее проектной площади (<данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> кв. м.
 
    Истец считал, что данные о фактической площади, которые предоставил Застройщик, являются не точными, поскольку органы Бюро технической инвентаризации сообщили о замерах до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Для возврата излишне уплаченных средств истец обратился с заявлением к Застройщику, однако копию проекта технических решений по его заявлению (приложения 3 и 4 настоящего Искового заявления) ему так и не предоставили, хотя по Договору в стоимость квадратного метра квартиры включены и работы по созданию проекта.
 
    На устные требования устранить замечания по строительству ответчик потребовал обратиться к подрядной строительной организации, и решить эти вопросы с ними. Несколько выходов для осмотра с представителем подрядной организации на объект долевого строительства (квартиру) не привели к существенным изменениям по устранению сформированных замечаний, а на последней комиссии по осмотру истцу устно заявили, что если в законе не прописано их обязательство что либо устранять, то и выполнять они ничего не намерены. Ссылки на техническую нормативную документацию представителей не убедили. При повторных обращениях к Поверенному по устранению замечаний истцу дали ответ о устранении всех замечаний, что не подтверждалось последующими осмотрами квартиры.
 
    Заявление на возврат излишне уплаченных денежных средств так же осталось безрезультатным, представитель ответчика устно ответил что на внесения изменений в кадастровые паспорта им никто средств выделять не будет, и изменять площадь и стоимость квартиры в договоре они не собираются.
 
    Не получив ни одного официального ответа на обращения по устранению замечаний, истец отправил ДД.ММ.ГГГГ почтой заявление на устранение замечаний по строительству в следующие организации:
 
    1)                 Тульское отделение Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания»;
 
    2)                 ООО «УК «Управдом»;
 
    3)                 ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания»;
 
    4)                 Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» (г.Москва).
 
    Также, не получив ответа на заявление по возврату средств, истец отправил его почтой ДД.ММ.ГГГГ в следующие организации :
 
    1)                 Тульское отделение Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания»;
 
    2)                 ООО«Южно-российская инвестиционно-строительная компания»;
 
    3) Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и
Компания» (<адрес>).
 
    Однако ответа на свои обращения он так и не получил.
 
    Со ссылкой на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» истец указывал, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно п.6.4. Договора этот срок составляет 4 месяца с момента получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Разрешение было получено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, техническим регламентам, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.
 
    Однако это требование Застройщиком выполнено не было. Недостатки, которые были указаны истцом в письмах (приложения 6, 7, 8 настоящего Искового заявления), а также в Акте первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 5 настоящего Искового заявления), не устранены по сегодняшний день.
 
    В связи с не устранением недостатков со стороны Застройщика и указанием в Передаточном акте, завышенной площади квартиры, последний акт им до сих пор не подписан, соответственно просрочка по сдаче объекта долевого строительства составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98 дней.
 
    Согласно ст. 6 ч.2 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Соответственно размер неустойки составил: <данные изъяты>. Расчет производился по формуле:
 
    Размер неустойки=Стоимость объекта х Количество дней просрочки х Ставка рефинансирования ЦБ РФ /100/150
 
    <данные изъяты>
 
    Для того, чтобы оформить квартиру, истцу необходимо подписать акт приема-передачи квартиры с Обществом с ограниченной ответственность «Южно-российская ивестиционно-строительная компания» и представителем застройщика (Поверенным) КТ «СУ-№155» и Компания» в лице Г.Т.М., действующей на сновании доверенности.
 
    Однако с площадью спорной квартиры, которую ответчик указывает в акте приема-передачи, истец не согласен, как и с необходимостью внесения доплаты денежных средств за разницу в площади квартиры.
 
    Указывал, что в связи с отказом ответчика передать в собственность квартиру с уточнёнными данными фактической площади квартиры он не может начать ремонт квартиры и вынужден был изначально с беременной женой, а теперь и с малолетним ребёнком, скитаться по съёмным квартирам, что причиняет ему и его семье моральные страдания.
 
    Просил суд :
 
    1. обязать ответчика осуществить передачу в собственность истцу, Дубровскому В.А., по передаточному акту однокомнатной квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), согласно данным замеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. равной <данные изъяты> кв.м.
 
    2.      Обязать Ответчика вернуть Дубровскому В.А. излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> за разницу между площадью, указанной в проектной документации, и фактической площадью квартиры равную 0,12 кв.м.
 
    3.      Взыскать в пользу Дубровского В.А. с Ответчиков расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.
 
    4.      Взыскать с ответчиков в пользу Дубровского В.А. моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей,
 
    5.      Взыскать с ответчиков неустойку по Договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты>.
 
    6.      Взыскать в пользу Дубровского В.А. с Ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику Тульскому отделению товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» было прекращено в связи с отказом от иска.
 
    В судебном заседании истец Дубровский В.А. письменно уточнил заявленные требования и просил суд:
 
    1. обязать ответчика осуществить передачу в собственность истцу, Дубровскому В.А., по передаточному акту однокомнатной квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: г<адрес>), согласно данным замеров Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ равной <данные изъяты> кв.м.
 
    2.      Взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> за разницу между площадью, указанной в проектной документации, и фактической площадью квартиры равную 0,03кв.м.
 
    3.      Взыскать в пользу Дубровского В.А. с Ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>..
 
    4.      Взыскать с ответчика в пользу Дубровского В.А. моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей,
 
    5.      Взыскать с ответчика неустойку по Договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требование о взыскании в свою пользу госпошлины не поддержал и просил осуществить ее возврат как излишне уплаченной, в связи с тем, что он как потребитель освобожден от ее уплаты.
 
    Ответчик ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание представителя не направил. О дате и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом. Суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, определил дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения истца, поддержавшего уточненные требования в полном объеме и настававшего на их удовлетворении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным закономот 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    На основании части 9 статьи 4указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    При рассмотрении дела по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дубровским В.А. (дольщик)и ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в лице Тульского отделения Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>) ввести его в эксплуатацию и передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру, расположенную на восьмом этаже объекта,номером на площадке №, тип справа, проектной площадью <данные изъяты> кв. м, а дольщик обязался оплатить цену квартиры и принять квартиру от застройщика, что подтверждено суду договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок сдачи объекта в эксплуатацию согласно указанному договору определен сторонами не позднее четвертого квартала <данные изъяты> года( ДД.ММ.ГГГГ ), срок передачи квартиры дольщику –в течение 4 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, указанную в проектной декларации (6.4 договора).
 
    Дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве не заключалось, иных дат не устанавливалось.
 
    По условиям договора общая проектная площадь квартиры определяется как сумма площадей всех ее помещений, а также площади лоджии, подсчитываемой с понижающим коэффициентом 0,5 (п. 2.1 договора).
 
    Цена квартиры на момент заключения договора участия в долевом строительстве соглашением сторон установлена исходя из стоимости 1 кв. м в размере <данные изъяты>составляет <данные изъяты>. (п. 3.1).
 
    Согласно п. 3.4. окончательная цена договора определяется исходя из уточненной площади квартиры согласно данным БТИ.
 
    П. 3.6 договора предусмотрено, что если фактическая площадь квартиры, передаваемой в собственность Дольщика по результатам обмеров БТИ окажется менее той, что указана в п.2.1 договора, Застройщик обязуется вернуть «дольщику» излишне уплаченные средства в течение 10 дней с момента предоставления дольщиком реквизитов счета, на который заказчик должен осуществить возврат.
 
    Согласно пункту 3.10 договора стороны не признают расхождение площади квартиры по данным обмеров органом БТИ от площади, установленной п. 2.1. договора существенным изменением, если изменение фактической площади квартиры с учетом лоджий, балконов и других летних помещений в сторону увеличения или уменьшения составляет 5% и менее. При этом, несмотря на то, существенным или не существенным по сравнению с проектной будет изменение площади квартиры, стороны обязуются осуществить взаиморасчеты, исходя их площади квартиры по результатам обмеров БТИ.
 
    Из представленных в материалы дела квитанций по оплате договора суд установил, что Дубровский выполнил обязательства по договору, денежные средства уплатил в полном объеме, задолженности не имеет. Доказательств обратного ответчик не представил.
 
    Однако, до настоящего времени квартира ответчиком истцу по акту приема-передачи не передана, выявленные при первичном осмотре квартиры строительные недостатки не устранены.
 
    По ходатайству истца, который выразил несогласие с обмерами квартиры, произведенными ответчиком, судом была назначена в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация–Тульское БТИ» комплексная судебная экспертиза по определению как площади, так и стоимости квартиры.
 
    Согласно заключению экспертов фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес> ( строительный адрес <адрес> ) составляет <данные изъяты> кв.м. Заявки от Застройщика на проведение технической инвентаризации и постановку на технический учет многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не поступали.
 
    Стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> ( строительный адрес <адрес>, исходя из согласованного сторонами в договоре 1 кв.м. жилого помещения, установленного в размере <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.
 
    Кроме того, при подаче иска истцом были представлены в адрес суда результаты обмеров квартиры, выполненные <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.
 
    Так же в материалах дела имеется уведомление, направленное представителем ответчика в адрес истца, согласно которому объект долевого общей площадью <данные изъяты> кв.м. готов к передаче.
 
    Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и представленные истцом результаты обмеров выполненные <данные изъяты>, судполагает, что результаты обмеров <данные изъяты>, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку специалист, при проведении исследований не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты этого исследования содержат иной размер площади спорной квартиры, который объективно был рассчитан при проведении по делу судебной экспертизы.
 
    При этом, заключение судебной экспертизы получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызывают большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.
 
    Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения эксперта не имеется.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при определении площади квартиры, следует исходить из заключения экспертов Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
 
    Поскольку площадь квартиры, определенная настоящим заключением оказалась менее проектной на 0,03 кв.м., то с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу в стоимости квартиры, составляющую <данные изъяты>., ( 0,03 кв.м. х <данные изъяты> руб.) что соответствует условиям договора, обязывающего застройщика возвратить дольщику, уплаченные им по договору деньги при уменьшении площади квартиры и отвечает требованиям ст. 309, 310 ГК РФ.
 
    Таким образом, требования истца передать ему по акту квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. и взыскании в его пользу разницы в стоимости квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    В связи с этим, суд считает достаточным и разумным установить указанный срок в виде 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана, хотя дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено уведомлением с указанием в нем реквизитов разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию,ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт первичного осмотра квартиры с указанием в нем ряда строительных недостатков, на заявления истца об устранении недочетов и передаче квартиры ответчик не реагирует, что по мнению суда нарушает права дольщика, суд приходит к выводу, что истцомобосновано заявлено требование о взыскании неустойки.
 
    Однако,суд не может согласиться с ее расчетом, произведенным истцом, поскольку исходя из цены договора с учетом действующей в период допущенной застройщиком просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У), пользу истца подлежит взысканию неустойкав <данные изъяты> исходя из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года, что составляет 98 дней, расчет осуществляется следующим образом <данные изъяты> коп. х98х1/300 х8,25%х2.
 
    Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера нарушенных прав потребителей, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», что означает необходимость взыскания в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке его требований, а именнов сумме <данные изъяты>
 
    Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и проведению экспертизы <данные изъяты>.являются разумными, подтверждены истцом документально, следовательно, так же в силу положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска в суд был освобожден, то с ответчика ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» на основании ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. за два требования неимущественного характера, <данные изъяты>.за требование имущественного характера, а всего <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования Дубровского В.А. удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» не позднее 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить передачу в собственность Дубровского В.А. однокомнатной квартиры расположенной по почтовому адресу <адрес> ( строительный адрес <адрес>, согласно данным замеров Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Взыскать с ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в пользу Дубровского В.А. излишне уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>,судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и проведению экспертизы <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении иных заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в доход бюджета муниципального образования г. Тула госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий