Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Кизовской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косова И.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Косов И.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
06.08.2013 года между ним и страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля сроком на один год.
В период действия договора страхования - 11.01.2014 года застрахованный автомобиль попал в ДТП, в результате чего ему причинены механические повреждения.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвёл выплату <данные изъяты> руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую оценочную организацию.
Согласно заключению эксперта ООО «Группа Определения Стоимости» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 179 540 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчик необоснованно не доплатил страховое возмещение, просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. и штраф.
В последующем, в связи с тем, что страховщик дополнительно произвёл доплату страхового возмещения, уточнил заявленные требования, просил взыскать расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, представила платёжное поручение о произведении дополнительной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., поскольку согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждённого застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что Косову И.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается, что 06.08.2013 года между Косовым И.Н. и страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля сроком на один год.
Установлено, что в период действия договора страхования - 11.01.2014 года застрахованный автомобиль попал в ДТП, в результате чего ему причинены механические повреждения.
Установлено также, что страховщик признал данное событие страховым случаем и произвёл выплату <данные изъяты>.
Судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению эксперта ООО «Группа Определения Стоимости» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет <данные изъяты>.
В виду несогласия с данным заключением, судом по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.
Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» №59/С.07-2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Ознакомившись с данным заключением, суд считает, что оно является объективным доказательством, подтверждающим размер стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Таким образом, принимая во внимание данное заключение, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
Судом установлено, что 15.09.2014 года, т.е. в период нахождения дела в производстве суда, страховщик доплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке, в связи, с чем, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, не имеется.
Между тем, поскольку, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена лишь в период нахождения дела в суде, для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за помощью представителя, чьи услуги оплачены в размере <данные изъяты>., на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание объём работ, выполненных представителем, количество судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6000 руб., поскольку, они являются для истца убытками.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая, что в материалах дела представлены доказательства нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в указанной части денежную сумму в размере <данные изъяты>
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Косова И.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Косова И.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>.
В остальной части иск Косова И.Н. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение 30 дней.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья
