Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-1459-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 17 сентября 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ___ руководителя Управы Промышленного округа МКУ Городского округа «Город Якутск» Горбуновой А.В. об отмене постановления ___ Якутского комитета охраны природы С. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ___ Якутского комитета охраны природы С. ___ Управы Промышленного округа МКУ Городского округа «Город Якутск» Горбунова А.В. подвергнута административному штрафу в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением ___ Якутского комитета охраны природы С. вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ Горбунова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с тем что в ее действиях фактически отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки, составления актов проверки, заявитель не исполняла обязанности руководителя Управы Промышленного округа МКУ Городского округа «Город Якутск».
В судебном заседании представитель Горбуновой А.В. по доверенности Юрченко О.А. жалобу поддержал в полном объеме. просил ее удовлетворить.
В ходе судебного заседания ___ Якутского комитета охраны природы С. суду пояснила что она не согласна с жалобой, поскольку в действиях Горбуновой А.В. имеется состав административного правонарушения.
Выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет назначение административного наказания.
Субъектами данного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Как видно из материалов дела, Горбунова А.В. подвергнута административному штрафу в размере 10000 рублей как должностное лицо, однако с такими выводами ___ Якутского комитета охраны природы С. нельзя согласится, поскольку как видно из материалов дела, акты обследования составленные Якутским комитетом охраны природы были составлены в период ____ 204 года, когда как Горбунова А.В. в указанный период времени не исполняла обязанности ___ Управы Промышленного округа МКУ Городского округа «Город Якутск». Кроме того, в судебном заседании установлено, что обязанность временно исполняющего обязанности ___ Управы Промышленного округа МКУ Городского округа «Город Якутск» у Горбуновой А.В. возникла лишь на срок с 7 ____ 2014 года на основании распоряжения № к от ____ 2014 года.
При таких обстоятельствах суд находит, что ___ Якутского комитета охраны природы С. следовало привлечь к административной ответственности ___ Управы Промышленного округа МКУ Городского округа «Город Якутск» который на момент составления актов обследования исполнял свои обязанности.
Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить жалобу исполняющего обязанности руководителя Управы Промышленного округа МКУ Городского округа «Город Якутск» Горбуновой А.В. об отмене постановления старшего государственного инспектора Якутского комитета охраны природы Сафроновой О.М. № 04-70 от 13 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ___ Управы Промышленного округа МКУ Городского округа «Город Якутск» Горбуновой А.В. об отмене постановления ___ Якутского комитета охраны природы С№ от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, – удовлетворить.
Постановление ___ Якутского комитета охраны природы С. № от ____ 2014 года, вынесенное в отношении Горбуновой А.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ___ Управы Промышленного округа МКУ Городского округа «Город Якутск» Горбуновой А.В., - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья В.И.Лиханов
