Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№2-727/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали 17 сентября 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
с участием истца Утеевой Р.М., представителя истца Нетребко Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утеевой Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Утеева Р.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ 2012г. она заключила кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на 12 месяцев под 69,90 % годовых. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумму кредита ответчиком включена комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Комиссия по страхованию удержана одновременно с выдачей суммы кредита. Считает, что действия банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за оказание услуги страхования, противоречат действующему законодательству. Указывает, что она, как заемщик была лишена возможности повлиять на условия кредитного договора или изменить их, поскольку договор был предоставлен ей на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ей были навязаны дополнительные услуги, а именно предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности. Из кредитного договора следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО СК "Р." не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит закону о защите прав потребителей. Считает, что банк нарушил её права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. о взимании с неё комиссии за подключение к программе страхования. Взыскать с ответчика сумму излишне уплаченной комиссии за подключение к программе страхования <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО14., действующая на основании доверенности, указала, что требования истца Утеевой Р.М. являются несостоятельными и необоснованными. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. № заключен с Утеевой Р.М. в соответствии с нормами гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Со всеми условиями кредитного договора Утеева Р.М. была ознакомлена до подписания и согласилась его исполнять. Банк не оказывает услуги страхования, возможность получения кредита в банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья, и ни один документ кредитного досье не содержит подобного условия. Утеева Р.М. изъявила желание заключить договор страхования, что подтверждается подписанным ею отдельным заявлением на страхование, на руки ей выдан договор страхования, а ООО СК "Р." выдало Утеевой Р.М. страховой полис. При этом сумма страховой премии в пункт кредитного договора проставляется только в случае подписания заемщиком заявления на страхование и желания заемщика оплатить страховую премию не собственными средствами, а кредитными средствами. Согласно п. 5 раздела V условий кредитного договора, услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. В соответствии с п. 5.1 условий договора, по программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом, риск не возврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела "О кредите" (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер и проставляется соответствующая отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования. Ответчик указывает, что кредитный договор не содержит обязанности уплаты страховых взносов, а так же обязательства по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. В соответствии с условиями договора, заключаемого банком с заемщиками, возможность получения кредита в банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья. В заявлении на страхование указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита. Обращает внимание, что никаких комиссий по кредитному договору с Утеевой Р.М. не взималось, а обязанность по уплате страхового взноса возложена на истца не кредитным договором, а договором страхования. Кредитный договор и договор страхования -это два самостоятельных договора. Оплата страхового взноса является условием договора страхования и была осуществлена банком по поручению истца в адрес страховой организации. Считает, что требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не основаны на законе. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Утеевой Р.М. в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец Утеева Р.М. и её представитель Нетребко Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. В судебном заседании истец Утеева Р.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 2012г. заключила кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму <данные изъяты> рублей на 12 месяцев, кредит ею полностью погашен. При заключении кредитного договора сотрудники банка ей ничего не разъясняли, с условиями заключения договора страхования не знакомили, как и с условиями кредитного договора. Считает, что услуга по страхованию ей была навязана, так как она не могла повлиять на условия кредитного договора, а начисление процентов на сумму <данные изъяты> рублей, как на сумму кредита является незаконным. Ей не было известно, что сумма в размере <данные изъяты> рублей вошла в сумму кредита.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Утеевой Р.М. заключен кредитный договор №.
В соответствии с указанным договором, банк предоставил Утеевой Р.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в качестве страхового взноса на личное страхование. Сумма к выдаче составила <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на срок 12 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 69,90% годовых, полная стоимость кредита - 102,60% годовых. Кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за предоставление услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу ответчика извещения с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Размер ежемесячного платежа установлен в размере <данные изъяты> рублей.
Договор подписан сторонами, ответчик Утеева Р.М. со всеми условиями договора согласилась
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление Утеевой Р.М., Условия договора, Тарифы банка, График погашения.
С содержанием заявки, Условиями договора, Графиком погашения Утеева Р.М. была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено её подписью.
29 июня 2012г. Утеева Р.М. обратилась с заявлением на добровольное страхование в ООО СК "Р.". В заявлении указала, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ей кредита. Она согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в ООО "ХКФ Банк", что удостоверено её подписью.
Между Утеевой Р.М. и ООО "Р." ДД.ММ.ГГГГ 2012г. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) № № в котором указано, что страховая премия составила <данные изъяты> рублей.
Свои обязательства по выдаче кредитных средств банк выполнил своевременно и в полном объёме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислил на счет заёмщика, за вычетом страховых взносов. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены в качестве страхового взноса на счет страховой компании.
Истец Утеева Р.М. полностью погасила кредит.
Требования истца Утеевой Р.М. о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. о взимании с неё комиссии за подключение к программе страхования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Пунктом 5 Условий договора, являющихся составной частью вышеуказанного кредитного договора, предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.
В пункте 5.1. данных условий указано, что по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумме кредита и увеличивающего таким образом его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
Истец Утеева Р.М. заблаговременно подала отдельное, подписанное лично, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ 2012г., согласно которого просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В данном заявлении прямо указано, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита, заявитель согласен с оплатой страхового взноса, в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В заявлении также указано на получение Утеевой Р.М. страхового полиса и полисных условий, с которыми она ознакомлена и согласна, обязуется соблюдать условия страхования, о чем имеется собственноручная её подпись.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм права, само по себе добровольное заключение договора страхования не противоречит действующему законодательству, поскольку положения статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета возлагать на гражданина обязанности добровольно страховать свою жизнь и здоровье по договору. В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Истец Утеева Р.М. имела право отказаться от заключения договора страхования, однако данным правом не воспользовалась, с условиями предоставления кредита и условиями договора страхования согласилась, не оспаривала их.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу Утеевой Р.М. такую услугу, как страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, истец суду не представила. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело.
Суд учитывает, что страхование от несчастных случаев, болезней относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем, включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о возможности страхования не нарушает права потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Договор страхования с истцом не был заключен в рамках кредитования, указанные правоотношения закреплены отдельным договором, заключенным непосредственно между страховой компанией и страхователем, который истец не обжалует и не признает незаконным. Действия банка по перечислению суммы страховой премии были произведены в рамках партнерского (агентского) договора, заключенного между банком и страховой компанией и с согласия истца.
При таких обстоятельствах, оспариваемые положения кредитного договора являются выражением согласованной воли сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя, как навязанные банком.
Доводы истца о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей не является кредитом, противоречат условиям заключенного кредитного договора, т.к. указанная сумма входит в сумму предоставленного кредита.
Поскольку оснований для признания указанных условий кредитного договора недействительными не имеется, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании излишне уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду также не было представлено, а судом при рассмотрении дела не было добыто.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Утеевой Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца, со дня составления мотивированного текста решения.
Судья М.А. Лесникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014г.
Судья М.А. Лесникова
