Решение от 17 сентября 2014 года

Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-2953/2014
 
    Поступило в суд 01.08.2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 сентября 2014 года                              г.Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Новосибирска (далее - УПФР в Октябрьском районе г.Новосибирска) к Павловой Оксане Алексеевне (далее – Павлова О.А.) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    УПФР в <адрес> обратилось в суд с заявлением к Павловой О.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В обосновании исковых требований указано, что в службу судебных приставов на исполнение направлено постановление № от 2ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты>. На основании указанного Постановления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в котором установлен срок для добровольного исполнения - <данные изъяты> дней. До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей не выполнены в добровольном порядке и общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя Павловой О. А. составляет <данные изъяты>. В соответствии с подпунктом 5 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.
 
    На основании изложенного заявитель просил ограничить право Павловой О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пени.
 
    Заявитель и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
 
    Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Временное ограничение права на выезд представляет собой одну из предусмотренных законодателем мер воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения вынесенного в отношении него постановления. Вместе с тем, такое ограничение прав не является мерой юридической ответственности, и может быть применено лишь при условии неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в установленный для добровольного погашения долга срок, который составляет пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Как следует из материалов дела, должник с ДД.ММ.ГГГГ не состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, тер.<данные изъяты>.
 
    Несмотря на это, именно данный адрес указан УПФР в <адрес> в постановлении о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, получения ею почтового извещения и копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для его добровольного исполнения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Пенсионного фонда.
 
    Кроме того, как следует из постановления от <данные изъяты>, исполнительное производство № в отношении должника окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.
 
    По смыслу приведенной нормы права после окончания исполнительного производства исключается применение мер принудительного исполнения и установление для должника ограничений его прав.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований УПФР в <адрес> следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18.09.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий:     подпись
 
    Копия верна
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу
 
    Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2953/2014 Кировского районного суда <адрес>
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать