Решение от 17 сентября 2014 года

Дело 2-625-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Кировский 17 сентября 2014 года
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Грицай И.С.,
 
    при секретаре Коморном С.П.,
 
    с участием истца Деньгиной И.И., представителя ответчика Денисюк И.Н., судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району Бывалиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании иск Деньгиной ФИО12 к Гаджиеву ФИО14 оглу, ООО «Фената» об исключении из описи имущества, подлежащего аресту и признании права собственности на автомобиль,
 
у с т а н о в и л:
 
    Деньгина И.И. обратилась с иском к Гаджиеву ФИО15 оглу, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли- продажи приобрела у ответчика автомашину «Мазда Демио» рег. знак К 824 ХМ и в этот же день получила полис ОСАГО на указанную автомашину.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она передала указанную автомашину ответчику в пользование, но ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что автомашина была изъята у него судебными приставами исполнителями в рамках исполнительного производства № 9331/13/18/25, на нее был наложен арест, как на имущество ответчика.
 
    Просит признать за ней право собственности на указанную автомашину и исключить её из описи имущества, подлежащего аресту.
 
    В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, уточнила исковые требования, отказывается от исковых требований в части признания за ней права собственности на автомашину, просит исключить её из описи.
 
    Представитель ответчика ФИО7 иск признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев продал автомашину потому, что ему срочно нужны были деньги. В этот же день он получил деньги за автомашину. ДД.ММ.ГГГГ автомашину Гаджиеву уже не принадлежала. При передаче денег Гаджиеву свидетелей сделки не было, всех все устраивало. Автомашина была застрахована, собственником была указана Деньгина И.И.
 
    Представитель ОСП по <адрес> ПК Бывалина А.С. с иском не согласилась, пояснила, что в отношении Гаджиева в ОСП имеется 14 исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты>. Гаджиев скрывается от ОСП, не работает. В собственности у него находилась автомашина, на которую наложили арест. Написание расписки по сделке купли-продажи автомашины происходило без участия двух не заинтересованных лиц.
 
    Представитель ООО «Фената» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ОСП, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО9 было принято решение о наложении ареста на имущество Гаджиева ФИО16 оглу в соответствие со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление было вынесено в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований взыскателя по исполнительному производству № 9331/13/18/25.
 
    Рассматривая довод заявителя о том, что судебным приставом исполнителем незаконно наложен арест на имущество, которое не принадлежало на момент ареста должнику, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (ч. 2 указанной выше статьи).
 
    Доводы истца о заключении письменного договора купли-продажи, передаче денег Деньгиной И.И. Гаджиеву, передаче последним автомашины истцу, представителем ответчика признается, представителем ОСП не опровергнуто. В материалы дела представлены договор купли продажи, расписка, подписанные сторонами.
 
    Имеющийся в материалах дела страховой полис ОСАГО на автомашину «Мазда Демио» рег. знак К 824 ХМ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственником автомашины ДД.ММ.ГГГГ была Деньгина И.И., поэтому принятие решения и изъятие представителем ОСП автомашины ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника Гаджиева было незаконным, так как в указанный день собственником автомашины Гаджиев уже не был.
 
    Довод представителя ОСП о том, что в нарушение закона при составлении расписки не присутствовали два не заинтересованных лица, суд считает не обоснованным, так как указанного требования ГК РФ не предусмотрено.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Деньгиной ФИО13 к Гаджиеву Виагру Ильгар оглу, ООО «Фената» об исключении из описи имущества, подлежащего аресту,- удовлетворить.
 
    Исключить из описи имущества, подлежащего аресту от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mazda Demio» рег. знак К 824 ХМ.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: Грицай И.С.