Решение от 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года г. Кореновск
 
    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А., с участием представителя ответчика Чунтуковой Э.И., по доверенности ООО «Юридическое бюро Защита»,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Чунтуковой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11.09.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чунтуковой Э.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<..>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 116 822,43 руб., под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев.
 
        В соответствии с Условиями кредитования – Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременного платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 900 рублей.
 
         По состоянию на 17.07.2014 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 114 518,73 руб. в том числе:
 
        - просроченная ссуда – 100 001,58 руб.
 
        - просроченные проценты – 12 129,84 руб.
 
        - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 212,44 руб.
 
        - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 174,87 руб.
 
         Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако его требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.
 
        Просил суд взыскать с ответчика сумму долга с процентами в сумме 114 518,73 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 3 490,37 рублей.
 
         В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения заявления ответчика о снижении штрафных санкций за просрочку выплаты долга и процентов просил полностью отказать.
 
    Представителя ответчика Чунтуковой Э.И., по доверенности ООО «Юридическое бюро Защита», в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, кроме штрафных санкций. При вынесении решения просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций за просрочку процентов с 2 174,87 рублей до 200 рублей, ссылаясь на высокий процент по кредиту- 32% годовых и 120% годовых от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки. Просил суд учесть, что проценты по кредитам являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств. Заемщик уже выплатил сумму в размере 30 900 рублей.
 
        Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
        В суде было установлено, что 11.09.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чунтуковой Э.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<..>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в в сумме 116 822,43 руб., под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев.
 
        В соответствии с Условиями кредитования – Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременного платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 900 рублей.
 
         По состоянию на 17.07.2014 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 114 518,73 руб. в том числе:
 
        - просроченная ссуда – 100 001,58 руб.
 
        - просроченные проценты – 12 129,84 руб.
 
        - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 212,44 руб.
 
        - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 174,87 руб.
 
        В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.    
 
        В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).
 
         На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания ссуды в размере 100001,58 рублей, просроченные проценты в размере 12 129,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 212,44 руб., что касается штрафных санкций и пени, то они подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
 
        Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной (определение Конституционного суда РФ № 9-0 от 24.01.2006г.). Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
        В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
        Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых истцом штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 2 174,87 до 400 руб., а всего взыскать 112743,86 руб.    
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3454,87 руб., соразмерно взысканной с ответчика суммы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Чунтуковой Э.И. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <..> от 11.09.2012 года в размере руб. коп., из них:
 
        - просроченная ссуда в размере – 100 001,58 руб.
 
        - просроченные проценты –12 129,84 руб.
 
        - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 212,44 руб.
 
        - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере -3454,87 рублей, а всего взыскать 116198,73 рублей копеек, в остальной части требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья    Кореновского районного суда Швецов С.И.