Решение от 17 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2- 976/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                             п.Ясногорск
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,
 
    с участием истца Копейкина М.П.,
 
    представителя ответчика по доверенности Архиповой Е.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкина МП к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ясногорская средняя общеобразовательная школа о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованием к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ясногорская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту МБОУ Ясногорская СОШ) о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с МБОУ Ясногорская СОШ, работает в должности заместителя директора по безопасности с 30.08.2013г.. При поступлении на работу ему был установлен должностной оклад в размере 7 967 рублей, с учетом надбавок и компенсаций заработная плата составила 13 554 рублей. В октябре 2013 года оклад был увеличен на 5,5% и составил 8405 рублей, заработная плата составила 14 288 рублей. На основании письма районного комитета по образованию и делам молодежи <адрес> № от 02.03.2014г. в МБОУ Ясногорская СОШ была проведена оптимизация штатного расписания. 06.03.2014г. ему было вручено уведомление о сокращении ставки заместителя директора на 0,5 ставки, причем штатного расписания представлено не было. Дополнительное соглашение к трудовому договору было ему вручено 14.04.2014г., расписался в нем 20.06.2014г. Однако, начисление заработной платы с окладом 4 286 рублей и заработной платой в размере 7 286 рублей производилось с мая 2014 года, а не с момента подписания дополнительного соглашения.
 
    Просит суд признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий оплаты труда от 14.04.2014г., взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2014 года по 14 июня 2014 года и недоначисленную оплату ежегодного отпуска в размере 10 101 рубля, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
        Истец Копейкин М.П. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что в дополнительном соглашении написано, что оно вступает в силу с 14.06.2014г., однако при получении в июне месяце 2014 года расчетного листка оказалось, что его оклад составляет 4286 рублей. В мае 2014 года он отработал на полную ставку заместителя в соответствии с должностными обязанностями, а оплату труда ему произвели на 0,5 ставки.
 
        Представитель ответчика МБОУ Ясногорская СОШ Архипова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме. Суду пояснила, что с начала учебного 2013-2014 года сократилось количество учащихся, в связи с этим финансирование было уменьшено. Неоднократно директор школы обращался в районный комитет по образованию и делам молодежи Оловяннинского района с заявлениями о том, что недостаточно фонда для оплаты труда педагогическим работникам. Затем был издан приказ от 05.09.2013г. о необходимости увеличить оплату труда педагогическим работникам, но фонд оплаты не увеличился, финансирование осталось прежним. В приказе было указано, что необходимо провести оптимизацию штатной численности учреждений. В связи с этим были сокращены некоторые должности и ставки. Истец 26.03.2014г. получил уведомление об уменьшении ставки заместителя директора по безопасности на 0,5 и подписал его, с условиями был согласен, в связи, с чем по истечении двух месяцев ему стали начислять 0,5 ставки. Доводы истца о том, что дополнительное соглашение он подписал позже, полагает несостоятельными, поскольку уведомление он мог вообще не подписывать, однако с условиями оплаты был согласен, возражений не высказал. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
 
        Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Истец был принят на должность заместителя директора по безопасности в МБОУ Ясногорская средняя общеобразовательная школа ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 30.08.2013г. и с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, установлен должностной оклад в размере 7967 рублей 26 коп. Приказом директора МБОУ от 23.10.2013г. № утверждено штатное расписание на период с 01.10.2013г. по 31.08.2014г., согласно которому оклад заместителя директора по безопасности составляет 8405 рублей 46 коп. Приказом директора МБОУ от 04.03.2014г. № в штатное расписание учреждения внесены изменения (в связи с оптимизацией фонда оплаты труда), сокращены ставки некоторых работников, в том числе ставка заместителя директора по безопасности на 0,5 ст. /л.д.6, 7-8, 22, 23, 24, 25, 56/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Копейкину М.П. вручено уведомление о сокращении 0,5 ставки заместителя директора по безопасности МБОУ Ясногорская СОШ и предложено в течение двух месяцев выразить согласие либо несогласие на работу в новых условиях /л.д.9/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Копейкин М.П. был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно которым заместителю директора по безопасности устанавливается должностной оклад в размере 4286 рублей 28 коп. Изменения, определенные настоящим соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.63/.
 
    Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    В силу требований ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    На основании ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора.
 
    В соответствии со ст.ст. 72, 74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
    О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Из разъяснения, изложенного в определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 694-О следует, что часть первая ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).
 
    Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1165-О-О).
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
 
    В настоящем случае имеет место изменение условий трудового договора, заключенного между сторонами, в связи с чем, правоотношения между сторонами регулируются ст. 74 ТК РФ.
 
    Поскольку, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении должностного оклада заместителя директора по безопасности МБОУ и установления его в размере 4286 рублей 28 коп., и с которым Копейкин М.П. был ознакомлен, вступало в силу с ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя не имелось оснований производить начисление заработной платы с окладом в указанном размере с мая месяца текущего года.
 
    Поэтому, требования Копейкина М.П. о взыскании недоначисленной заработной платы за май и часть июня 2014 года и отпускных, обоснованны.
 
    С МБОУ Ясногорская СОШ подлежит взысканию в пользу Копейкина М.П. недоначисленная заработная плата в размере 9 472, 95 рублей = май (8405,46 руб. х 1,7) – (4624,24 руб. х 1,7) + 9 раб.дн. июня (8405,46 руб. х 1,7) / 19дн. х 9дн. – (4624,24 руб. х 1,7) /19дн. х 9дн., а также недоначисленные отпускные в размере 658, 16 рублей = 6428, 07 руб. /12/29,3 х 36. Всего 10 131 рубль 11 коп.
 
    Оснований для признания недействительными условий дополнительного соглашения об изменении оплаты труда не имеется, поскольку Копейкин М.П. был уведомлен работодателем об изменении размера его должностного оклада в соответствии с оптимизацией фонда оплаты труда и новым штатным расписанием, с письменными заявлениями о нежелании продолжать работу в новых условиях к работодателю не обращался, к тому же определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены, в связи с организационными мероприятиями, и их изменение допускалось по инициативе работодателя, согласно ст.74 ТК РФ.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд признал, что нарушением трудовых прав истца действиями ответчика, ему причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
 
    В силу требований п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района «Оловяннинский район».
 
    С ответчика МБОУ Ясногорская СОШ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 405 рублей 24 копеек.
 
        Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Копейкина М.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ясногорская средняя общеобразовательная школа в пользу Копейкина МП недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и недоначисленную оплату ежегодного отпуска в размере 10 131 рубля 11 копеек.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ясногорская средняя общеобразовательная школа в пользу Копейкина МП компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В остальной части требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ясногорская средняя общеобразовательная школа государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 405 рублей 24 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
            Судья                 Сафонова Е.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2014г.