Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№2-975/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Буздяк 17 сентября 2014 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З. с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.), при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> РБ, третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрация СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ, ООО «Земля», ФИО3 об оспаривании ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований – ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, ФИО3, администрация СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ, ООО «Земля» об оспаривании ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего отца ФИО4 земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, кадастровым номером №, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Его отцу ФИО4 участок предоставлен на основании государственного акта по «дачной амнистии». При оформлении соседями ФИО3 своего участка, выяснилось, что земельный участок истца неправильно стоит на кадастровом учете. Спор по смежной границе земельных участков с соседями у них отсутствует, не устраивает лишь несоответствие фактических обстоятельств правообладания их юридическому оформлению. Устранить ошибку, имеющуюся в государственном кадастре недвижимости, без решения суда не представляется возможным. Просит признать наличие ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: РБ, <адрес>; аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости в отношении координат точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также установить границы земельного участка № по координатам, установленным контрольным определением границ ООО «Земля»: №
В судебное заседание ответчик – представитель администрации МР <адрес> РБ не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
Стороны не возражают рассмотрению дела в отсутствие ответчика - представителя администрации МР <адрес> РБ. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) просила иск удовлетворить, пояснив суду, что в 2012 году ФИО2 приобрел у своего отца ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. При оформлении соседями ФИО3 своего участка, выяснилось, что земельный участок истца неправильно стоит на кадастровом учете. Спор по смежной границе земельных участков с соседями у них отсутствует, не устраивает несоответствие фактических обстоятельств правообладания их юридическому оформлению. Устранить ошибку, имеющуюся в государственном кадастре недвижимости, без решения суда не представляется возможным. Просит признать наличие ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: РБ, <адрес>; аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости в отношении координат точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также установить границы земельного участка № по координатам, установленным контрольным определением границ ООО «Земля»: №
Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ ФИО6 (по доверенности №№ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) суду пояснила, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № внесены в государственный кадастровый учет по материалам инвентаризации земель <адрес>, оба земельных участка имеют статус «ранее учтенные», считает, что устранить имеющуюся ошибку в государственном кадастре недвижимости в части границ и площадей смежных земельных участков без решения суда не представляется возможным. Не возражает удовлетворению исковых требований.
Третье лицо - глава СП <адрес> сельсовает ФИО7 не возражает удовлетворению требований истца. Считает, что исправление местоположения границ не нарушает чьи-либо права, так как существующая граница межевая между вышеуказанными земельными участками сохранена, спора и нарушений землепользования не установлена.
Представитель третьего лица - ООО «Земля» ФИО8 (по доверенности) суду пояснил, что в 2014 году были произведены измерения земельного участка истца по адресу: <адрес> РБ, в ходе которой было установлено, что сведения из государственного кадастра недвижимости не соответствуют сведениям о фактическом положении границ, размера указанного земельного участка. В данное время ими составлен ситуационный план земельного участка истца, где указаны правильные координаты крайних точек земельного участка, его размер, чертеж земельного участка, который соответствует фактическим данным земельного участка. Не возражает удовлетворению исковых требований.
Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что при оформлении своего участка, выяснилось, что земельный участок истца неправильно стоит на кадастровом учете, спора у них нет. Не возражает удовлетворению требований истца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с п.4 ст.28 Закона N221-ФЗ "О государственном земельном кадастре" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> выданному ДД.ММ.ГГГГ гола Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 является собственником земельного участка площадью №.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 6).
Согласно кадастровому плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Управлением Роснедвижимости по РБ земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, <адрес> присвоен кадастровый номер №, общая площадь 3744 кв.м, кадастровая стоимость 38226,24 руб., назначение - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 4-5).
Согласно решения Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ №Ф/№. государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости № от 13.03.2014г. приостановлен.
Факт отказа истцу в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости № от 13.03.2014г. подтверждается решением Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по №. (л.д. 7-8).
Из решения Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ №№ от 20.06.2014г. следует, что в учете изменений объекта недвижимости № от 13.03.2014г. отказано.
В судебном заседании представитель ООО «Земля» ФИО9 представил чертеж земельных участков и их частей из которого следует, что сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении точек и границ земельного участка № не соответствуют сведениям о фактическом положении границ вышеуказанного земельного участка.
Суду не представлено доказательств, что имеется спор о фактическом расположении земельных участков или их границ.
В силу ст.21 п.3 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение показаниями представителей третьих лиц и исследованными письменными доказательствами, факт нарушения прав истца и внесения неточных сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка №, также наличие ошибки в местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами №, установленных по материалам инвентаризации земель; границы указанных земельных участков при проведении межевания и кадастрового учета не соответствуют фактической их смежной границе и площади, сведениям о фактическом пользовании земельными участками. Поэтому суд приходит к выводу об установлении границы земельного участка истца по координатам, установленным контрольным определением границ ООО «Земля»: №
Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать наличие ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: РБ, <адрес>.
Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости в отношении координат точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам точек границы: №, установленным контрольным определением границ ООО «Земля».
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд РБ.
Судья
Буздякского районного суда РБ: И.З.Нагаев
Решение не вступило в законную силу.
