Решение от 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Боготол 17.09.2014 года
 
    Судья Боготольского районного суда Красноярского края Бардин А.Ю.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сергеева В.Ю.,
 
    при секретаре Сережко О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева ВЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Гусевой И.В. от 07.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Гусевой И.В. от 07.08.2014 года Сергеев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .... года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Сергеев В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что как при его задержании сотрудниками ГИБДД, так и при рассмотрении дела судом он говорил, что при управлении им автомобилем, он был трезв. В судебном заседании просил суд допросить свидетелей, которые могли подтвердить его доводы, а также просил предоставить видеозапись, но в допросе свидетелей ему было отказано. Из видеозаписи факт управления автомобилем в состоянии опьянения не подтверждался. Суд принял за основу доказательства, предоставленные сотрудниками ГИБДД, нарушив его право на справедливое и обоснованное рассмотрение данного дела.
 
    В судебном заседании Сергеев В.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в т.ч. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится в т.ч. наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Согласно ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Гусевой И.В. от 07.08.2014 следует, что 09.06.2014 года в 10 часов 45 минут на .... Сергеев В.Ю. управлял транспортным средством марки .... г/н .... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения. Данное правонарушение совершил повторно в течение года, срок лишения закончился 17.11.2013 года.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Вина Сергеева В.Ю. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от 09.06.2014 года; протоколом .... от 09.06.2014 года об отсранении от управления транспортным срелдством; протоколом .... от 09.06.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС от 09.06.2014 года, по результатам которого установлено состояние опьянения; рапортом ИДПС ОВДПС МО МВД России «....» С; материалами видеофиксации, показаниями свидетеля С, списком нарушений, из которого следует, что срок лишения права закончился ........ года, указанными в постановлении мирового судьи, которым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
 
    Согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2014 года Сергеевым В.Ю. ходатайства о вызове и допросе каких – либо свидетелей не заявлялись. Замечания на протокол судебного заседания не приносились. Не заявлено таких ходатайств и в настоящем судебном заседании. В связи с чем, суд считает доводы жалобы в данной части необоснованными. Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, указанных в постановлении мирового судьи.
 
    Таким образом, нарушений, влекущих отмену постановления, по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела не допущено. Сергеев В.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление, принятое по результатам рассмотрения дела соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Гусевой И.В. от 07.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сергеева ВЮ – оставить без изменения, а жалобу Сергеева ВЮ на указанное постановление – оставить без удовлетворения.
 
    Судья А.Ю. Бардин