Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело №2-6567/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» сентября 2014 года г. Волгограда
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Купиной И.А.
 
    с участием представителя истца – ФИО7, представителя ответчика ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м KIA CERATO государственный регистрационный знак А 101 ТС 134, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан ФИО5. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего произвёл выплату истцу в неоспоримой части в размере38568 рублей 35 копеек. Истцом, было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Арко-Эксперт». Данная организация в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO государственный регистрационный знак А 101 ТС 134, сумма которой составила121 221 рубль 98 копеек. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 81 431 рублей 65 копеек, оформлению доверенности представителю в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 67 рублей 47 копеек.
 
    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Исходя из положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГПК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Истец ФИО2 является собственником автомобиля марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак А 101 ТС 134, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 34 <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия данному транспортному средству причинены механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан ФИО5, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона № 40-ФЗ,), страховой случай означает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона).
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность истца согласно полиса ОСАГО ССС № на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», то в силу ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы размере 120 тыс. рублей.
 
    26.06.2014г. истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу.
 
    Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего произвёл выплату истцу в неоспоримой части в размере38568 рублей 35 копеек.
 
    Истцом, было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Арко-Эксперт». Данная организация в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO государственный регистрационный знак А 101 ТС 134, сумма которой составила121 221 рубль 98 копеек.
 
    По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ирбис».
 
    При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Ирбис» согласно которой сумма восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO государственный регистрационный знак А 101 ТС 134, составила 119 108 руб..
 
    Оснований не доверять данному заключению ООО «Ирбис» у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.
 
    Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что общая сумма причиненного истцу реального ущерба составляет 80 539 рублей 65 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца заявлены в переделах лимита ответственности страховщика, то есть в размере 80 539 рубля 65 копеек, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» перечислены на счет истца денежные средства в размере 80 539 рубля 65 копеек.
 
    Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в размере 80539 рубля 65 копеек, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 80 539 рубля 65 копеек.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на оформление доверенности представителю в размере 700 руб.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Судом установлено, что между истцом и его представителем года был заключен договора об оказании юридических услуг.
 
    Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 13 000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику.
 
    Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 47 копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Л.<адрес>