Решение от 17 сентября 2014 года

дело № 2-3066/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ростов-на-Дону « 17» сентября 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Мудраковой А.И.
 
    при секретаре Шершневой Ю.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ...1 о взыскании убытков в порядке суброгации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ...1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указано, что ... в 20:30 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств и наезд на стоящее транспортное средство. ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «ВАЗ-21099», регистрационный номер №, принадлежащего ...1 В результате данного ДТП автомобилю марки «№- Карим Гафари были причинены механические повреждения.
 
    Указанное транспортное средство застраховано Закрытым акционерным обществом «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»), Полис по страхованию автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от 29.02.2012г.
 
    Исполняя обязательства по договору КАСКО ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 127 928,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.13г. (Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составила 94 601 руб. 64 коп.). В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, причинителем вреда ...1 подлежит возмещению сумма в размере 54601,94 рублей ( 94601,64 рублей-40000 рублей)
 
        На основании изложенного истец просит суд взыскать с ...1 в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в размере 54601,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1838,06 рублей.
 
    Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
 
    В судебном заседании ответчик – ...1 исковые требования признал и просил иск удовлетворить, пояснив при этом, что делает это добровольно. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В судебном заседании ответчиком требования иска признаны в полном объеме.
 
    Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
 
    Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы иска ЗАО «МАКС» к ...1 о взыскании убытков в порядке суброгации - законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1838,06 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, ч.4 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ЗАО «МАКС» к ...1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить
 
    Взыскать с ...1, ... года рождения, уроженца ... в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в порядке суброгации в размере 54601,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1838,06 рублей, а всего 56 440 рублей
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение составлено 22.09. 2014 года.
 
    СУДЬЯ