Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-2980/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года                                                                 город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Ненад И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,
 
    с участием представителя истца Просвирова В.Е. - Архаровой Т.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просвирова В.Е. к ООО «Волгостройгрупп                  <адрес>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истец Просвиров В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Волгостройгрупп <адрес>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого ООО «Волгостройгрупп <адрес>» обязуется построить <адрес> по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу однокомнатную <адрес> а Просвиров В.Е. в свою очередь обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором стоимость квартиры в размере <данные изъяты> Указанная сумма оплачена ООО «Волгостройгрупп <адрес>» в полном объеме в установленные договором сроки. Согласно п. 1.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого <адрес> на четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ в котором также предлагалось заключить дополнительное соглашение. В связи с чем, ответчик просрочил исполнение взятых на себя обязательств.
 
         Просит суд: взыскать с ООО «Волгостройгрупп <адрес>» в пользу Просвирова В.Е. неустойку по договору № об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
 
         Истец Просвиров В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Архаровой Т.Ф.
 
         Представитель истца Просвирова В.Е. - Архарова Т.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Просвировым В.Е. исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
 
         Представитель ответчика ООО «Волгостройгрупп <адрес>», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены суду возражения на исковое заявление Просвирова В.Е., в которых просит суд снизить размере неустойки до <данные изъяты> и во взыскании компенсации морального вреда отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
        Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Часть 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.
 
         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
         Часть 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
        Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, меняются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам.
 
         Согласно требованиям п. 9 ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
         Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого ООО «Волгостройгрупп <адрес>» обязуется построить <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу однокомнатную <адрес> а Просвиров В.Е. в свою очередь обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором стоимость квартиры в размере <данные изъяты>
 
         Согласно п. 1.2. договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ
 
         Полная стоимость объекта долевого строительства Просвировым В.Е. уплачена в установленные договором сроки в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями и платежным поручением, имеющимися в материалах дела <данные изъяты>
 
         Как пояснила в судебном заседании представитель истца Архарова Т.Ф., ООО «Волгостройгрупп <адрес>» в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого <адрес> на четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ в котором также предлагалось заключить дополнительное соглашение. Однако, до настоящего момента застройщик свои обязательства по договору не исполнил, квартиру участнику долевого строительства не передал.
 
         Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
         Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
 
        Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
 
        Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>
 
         В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
         Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
         Ответчик, допустив задержку ввода дома в эксплуатацию и передачу квартиры истцу, не использовал его денежные средства для получения какой-либо прибыли, а использовал их на строительство жилого дома.
 
        Таким образом, суд считает необходимым требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу истцу квартиры - удовлетворить частично, и удовлетворить частично ходатайство представителя ответчика, снизив размер неустойки до <данные изъяты> в связи с чем, с ответчика ООО «Волгостройгрупп <адрес>» в пользу истца Просвирова В.Е. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>
 
          Кроме того, Просвиров В.Е. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
         По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
         Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказав в остальной части удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
 
         В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
         Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
 
         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Просвирова В.Е. к ООО «Волгостройгрупп <адрес>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
         Взыскать с ООО «Волгостройгрупп <адрес>» в пользу Просвирова В.Е. неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
        Взыскать с ООО «Волгостройгрупп <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья:                                                                                                      И.А. Ненад
 
    Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
    Судья:                                                                                                      И.А. Ненад