Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 12-171/2014
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Кирово-Чепецк 17 сентября 2014г.
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Л.А.Тимкина, рассмотрев жалобу Барышева А.М. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Р. И.Н. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Барышев А.М. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Р. И.Н. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Барышева А.М.
В обоснование жалобы Барышев А.М. указал, что <дата> около дома № *** по <адрес> произошло ДТП, участниками которого является он, Барышев A.M. и М. В.А., проживающий по адресу: <адрес>. По факту ДТП было проведено административное расследование, с результатами которого он категорически не согласен. <дата> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Р. И.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М. В.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях М. В.А. Считает, чтовиновником ДТП, произошедшего <дата> в *** час. около дома № *** по <адрес>,является М. В.А.,который нарушил п. 8.12ПДДи скрылся с места ДТП. Во время маневра задним ходом водитель М. В.А. нарушил требования п.8.12 ПДД, а именно не убедился в безопасности маневра и в том, что он не создаст помех другим участникам движения. М. В.А., управляя грузовым автомобилем с прицепом, видя, что за ним стоят другие транспортные средства, при движении задним ходом должен был прибегнуть к помощи других лиц. М. В.А. совершил наезд прицепом на стоящий за ним автомобиль <данные изъяты>. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля. После наезда водитель <данные изъяты> уехал с места ДТП. Водитель <данные изъяты>, совершивший наезд на автомобиль <данные изъяты>, скрывшийся с места ДТП, был установлен позднее по его, Барышева А.М. объяснениям. В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.В ходе административного расследования инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Р. И.Н. выявил, что водитель М. В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер ***, с прицепом <данные изъяты>, гос. номер ***, выезжал с места парковки, двигаясь задним ходом, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, гос. номер ***, что нашло свое отражение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Однако, инспектор ДПС не дал правовой оценки действиям М. В.А., а именно, не указал в определении тот факт, что М. В.А. нарушил п. 8.12 ПДД.
Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 30.1 КоАП, определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Р. И.Н. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить.
В судебном заседании Барышев А.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд, исследовав материалы дела, считает определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Р. И.Н. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Барышева А.М. оставить без изменения, а жалобу Барышева А.М. без удовлетворения.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Р. И.Н. от <дата>, вынесенного в отношении М. В.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. ***, с прицепом <данные изъяты>, г.р.з. ***, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Определением от <дата> установлено, что <дата> в *** у дома № *** по <адрес> водитель М. В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. ***, с прицепом <данные изъяты>, г.р.з. *** выезжал с места парковки, двигаясь задним ходом, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, г.р.з. ***, принадлежащую Барышеву А.М. В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, г.р.з. ***, получила механические повреждения. Действующим административным законодательством ответственность за данное нарушение не предусмотрена.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
Предметом рассмотрения является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не может повлечь каких-либо правовых последствий как для Барышева А.М., так и для М. В.А., поскольку судья не может давать оценку действиям другого водителя, так как вопрос о вине водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен лишь в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Р. И.Н. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М. В.А. оставить без изменения, жалобу Барышева А.М. - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Л.А. Тимкина
