Решение от 17 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    17 сентября 2014 года                                     г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:                Лисиенкова К.В.
 
    при секретаре судебного заседания:            Тимошенко С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардского отделения № 1790 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Истец), в лице Салехардского отделения № 1790 (далее – истец), обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор). При подписании Договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1000000,00 рублей под 19,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик ИП ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного погашения ответчиком ИП ФИО1 обязательств перед истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между истцом и ответчиком ФИО2. Во исполнение условий настоящего договора истцом перечислены денежные средства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиками, надлежащим образом не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в сумме 388216 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7082 рублей 16 копеек.
 
    Заочным решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардского отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме.
 
    Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
 
    Представитель истца Д.В. Конев, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что расчет задолженности по кредиту ответчиков представленный в суд с исковым заявлением сформирован ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после оплаты ответчиком денежных средств.
 
    Представитель ответчика ФИО1 – Шамрай Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что денежные средства, перечисленные на счет истца ДД.ММ.ГГГГ не учтены при расчете задолженности, приложенного к исковому заявлению.
 
    Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен судом, надлежащим образом, в настоящее время находится в местах лишения свободы.
 
    Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена судом о проведении судебного заседания по делу надлежащим образом, сведений об уважительных причинах своего отсутствия в адрес суда не направила.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 067/1790/039-62, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1000000,00 рублей под 19,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик ИП ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Во исполнение обязательств по Договору денежные средства в сумме 1000000,00 рублей истцом перечислены на расчетный счет ответчика ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № 4951118.
 
    Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, № ответчиком оплачена сумма основного долга по да спорному кредитному договору за март 2014 года в сумме 27778,00 рублей, а также проценты по кредиту за март 2014 года на сумму 5401,75 рублей.
 
    В соответствии с условиями Договора ответчик ИП ФИО1 обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графику им нарушены.
 
    Также условиями данного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки указанной в Договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 Договора).
 
    В соответствии с п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) (приложение № к Договору).
 
    Согласно п. 6 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Пунктом 1.1 общий условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных и иных расходов кредитора (приложение № к Договору поручительства).
 
    Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
 
    Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО1 перед истцом, заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО1
 
    Так в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона истцом соблюдены в полном объеме, денежные средства, оплаченные представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, учтены при расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, в свою очередь ответчики, принятые на себя обязательства и требования истца исполняли ненадлежащим образом, доказательств обратно в суд не представлено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила в сумме 388216,15 рублей, из них: 361340,35 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 20286,18 рублей – просроченные проценты по кредиту; 6589,62 рублей – неустойка.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 388216 рублей 15 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 7082 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору в сумме 388216 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7082 рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Копия верна: судья /подпись/
 
    Председательствующий                                 К.В. Лисиенков