Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-2131/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
 
    при секретаре Ёлгиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца Семенова С.М., ответчика Серажовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центр» к Серажовой О.А. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центр» (далее по тексту - ООО «АН «Центр» обратилось в суд с иском к Серажовой О.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 63461, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703, 85 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 13.03.2014 между ООО «АН» «Центр» и Серажовой О.А. заключен договор, предметом которого явились обязательства истца по подбору по заданию ответчика варианта двухкомнатной квартиры. Во исполнение указанного договора ООО «АН «Центр» подобрало Серажовой О.А. квартиру на втором этаже 9 - этажного кирпичного дома по адресу: .... В качестве встречного предоставления Серажова О.А. обязалась оплатить данные услуги в размере 43 000 рублей Услуги по договору от 13.03.2014 оказаны в надлежащем объеме, с надлежащим качеством. Со стороны Серажовой О.А. обязательства, предусмотренные договором не были выполнены, сумма вознаграждения за предоставленные услуги не выплачена.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «АН «Центр» Семенов С.М. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в марте 2014 года ответчик обратилась в офис на Котовского, 28 к риэлтору М.В. с целью подбора варианта квартиры в г. Томске. Стоимость услуг по подбору квартиры, сопровождению сделки в банке, оформлению всех необходимых документов в регистрирующий орган составила 43000 рублей. В ходе работы, а именно: 25.03.2014, ответчик Серажова О.А. заинтересовалась квартирой, расположенной по адресу: ..., которую она нашла на сайте ООО «АН «Центр». Риэлтором в этот же день был организован просмотр указанной квартиры, был подписан предварительный договор купли-продажи, акт осмотра, приложение № 1, приложение № 2. Поскольку квартира приобреталась с привлечением кредитных средств, они подготовили все необходимые документы для банка, был заказан отчет об оценке квартиры и представлен в банк. Договор купли-продажи был подготовлен банком, поскольку квартира приобреталась в ипотеку. 17.04.2014 стороны сделки, представители агентства: риэлтор М.В., юрист Е.Ю. приехали в Управление Россреестра по Томской области на пер. Сакко, 2 в г. Томске для регистрации перехода права собственности. Стороны подписали договор купли-продажи, проверенный юристом, и передали документы на государственную регистрацию. Акт приема выполненных работ за предоставленные агентством Серажовой О.А. информационно-консультативных услуг составлялся, но не был подписан ответчиком, так как она посчитала, что услуга была оказана ненадлежащего качества. Полагает, что условия договора выполнены в полном объеме, однако оплата за услуги произведена не была.
 
    Ответчик Серажова О.А. в судебном заседании иск не признала, из пояснений в судебном заседании и из представленного письменного отзыва следует, что она с супругом обратились в ООО «АН «Центр» для помощи в подборе квартиры, указав ряд требования к объекту недвижимости. В соответствии с договором об оказании информационно-консультационных услуг от 13.03.2014 им были показаны квартиры, они выбрали квартиру по адресу: .... Представитель агентства заверила их, что данная квартира им подходит, у продавцов имеются все необходимые документы и что они могут продавать квартиру в г. Киселевске. Приехав 25.03.2014 на сделку (для заключения предварительного договора) выяснилось, что данная квартира не подходит под условия банка, о чем не могла не знать представитель агентства. Поскольку ею ранее (20.03.2014) в интернете был найден другой вариант квартиры по адресу: ... она попросила риэлтора организовать просмотр квартиры и встречу с продавцом. В этот же день 25.03.2014 в офисе ООО «АН «Центр» был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., который был представлен юристами ООО «АН «Центр». Указывает, что помощь в сборе документов для оформления сделки купли-продажи не была оказана надлежащим образом. Представитель агентства ни разу не связалась с банком, что входит в их обязанности при покупке квартиры в ипотеку, для уточнения в каком виде необходимо предоставить документы. Отчет об оценке квартиры должен быть представлен в банк, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Однако представитель агентства отказалась передать отчет в электронном виде, передав документы на бумажном носителе с опозданием. Справка об отсутствии зарегистрированных лиц в продаваемой квартире, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам были собраны самостоятельно продавцами квартиры и переданы в агентство для передачи нам. Однако агентство предоставило справки только в электронном виде, в оригинале справке не переданы. 17.04.2014 они должны были зарегистрировать переход права собственности, она самостоятельно созвонилась с продавцами и договорилась о встрече в регистрирующем органе, потом об этом сообщила агентству. В Управление Россреестра по Томской области на пер. Сакко, 2 в г. Томске для регистрации перехода права собственности они приехали 17.04.2014, приехал продавец, риэлтор М.В., юрист Е.Ю. После посещения УФРС по Томской области они с представителями агентства проехали в офис агентства по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 20 для урегулирования вопроса по факту недооказанных услуг. Ей был предложено подписать акт приема выполненных работ, от чего она отказалась, они предложили оплатить агентству за оказанные им услуги 5 000 рублей, однако директор отказался принять указанную сумму.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство недвижимости «Центр» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что 13.03.2014 между ООО «Агентство недвижимости «Центр» (Исполнитель) и Серажовой О.А. (Заказчик) был заключен договор об оказании информационно-консультативных услуг (далее договор от 13.03.2014), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика подобрать вариант 2-комнатной квартиры, расположенной в любом районе г. Томска по цене не выше 1650 000 рублей, а при намерении заказчика приобрести один из предоставленных вариантов, организовать гражданско-правовую сделку по приобретению этой квартиры, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п. 2.1 исполнитель обязан: предоставить заказчику информацию о наличии на рынке объектов недвижимости, которые могли бы удовлетворить требования заказчика; консультировать заказчика о ценах и тенденциях рынка недвижимости в г. Томске; определить продажную цену объекта недвижимости с учетом запросов потребителя на момент предложения услуг; совместно с заказчиком произвести осмотр квартир.
 
    Заказчиком произведен осмотр следующих вариантов квартир: ул. Лазарева, д. 1, кв. 1; ул. Г.Чубаравцев, д. 24, кв. 56; ул. Профсоюзная, д. 20.
 
    Заказчик подтверждает, что ранее не производил осмотр объектов, указанных в п.2.1.3, а также ранее не получал информацию от третьих лиц о наличии на рынке объектов недвижимости, указанных в п. 2.1.3. настоящего договора. Исполнитель обязан организовать встречи и переговоры заказчика с продавцом квартиры (собственником квартиры, информация о которой получена от исполнителя) для согласования ими условий заключения договора по приобретению прав на объект, именуемым в дальнейшем «Продавец»; давать рекомендации по процедуре взаиморасчетов между участниками сделки; совместно с продавцом сформировать пакет документов, необходимых для регистрации сделки по приобретению прав на подобранный заказчиком вариант; сопроводить сделку в органы государственной регистрации; обеспечить конфиденциальность совершаемой сделки и сохранность документов заказчика; предоставить проекты предварительного и основного договоров на приобретение прав на объект, согласовать условия с заказчиком, организовать их подписание и осуществить сопровождение государственной регистрации договора на приобретение прав на объект в регистрирующем органе; организовать и присутствовать при передаче недвижимости по акту приема-передачи; своевременно письменно информировать заказчика обо всех, ставших известными ему обстоятельствах фактах, относящихся к правам на предмет сделки, способных изменить условия сделки и привести впоследствии к потере права на предмет сделки, и рекомендовать заказчику застраховать риск потери своего права на предмет сделки. В случае принятия решения заказчиком о проведении сделки и приобретения, прав на недвижимость с учетом раскрытых рисков и его уведомления о возможных негативных последствиях от принятого решения все риски, связанные с их наступлением, заказчик принимает на себя, о чем он должен заявить письменно; письменно информировать заказчика, давшего согласие на приобретение прав на объект недвижимости, известных ему недостатках объекта: потребительские качества, конструктивные изъяны, недостатки в работе инженерного оборудования; услуга, являющаяся предметом настоящего договора, считается оказанной исполнителем в полном объеме при заключении заказчиком договора о приобретении одного из объектов, представленных исполнителем к осмотру.
 
    В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 3.2 заказчик обязан осуществлять все действия, связанные с переходом права собственности на квартиру от продавца к заказчику через исполнителя; осуществлять общение с продавцами через исполнителя до момента подписания Дополнительного соглашения № 1. Оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 43000 руб.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора от 13.03.2014 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. В указанном пункте договора не указан срок его действия. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что он был заключен сроком на 2 месяца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пункт 1 статьи 708 ГК РФ содержит требование об указании в договоре подряда начального и конечного сроков выполнения работ. Вместе с тем общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
 
    Исходя из смысла главы 39 ГК РФ, срок действия договора не является существенным условием договора оказания услуг, он лишь указывает на срок, в течение которого существует обязательство, предусмотренное договором. Поэтому, если в договоре не указан срок действия договора, последний действует до окончания выполнения этой работы, либо до расторжения договора сторонами.
 
    Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.03.2014 к указанному договору заказчик намерен приобрести 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Информация о квартире предоставлена исполнителем. Заказчик подтверждает, что услуга в части выбора варианта квартиры для покупки исполнителем оказана. Соглашение является основанием для выплаты заказчику вознаграждения за оказанные услуги. Сумма вознаграждения 43000 руб., которые подлежат выплате в день подачи документов на государственную регистрацию.
 
    Оценивая представленный истцом договор, суд приходит к выводу о том, что договор от 13.03.2014 заключен в установленной форме и по своему содержанию и порядку заключения не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    25.03.2014 между Д.И., Е.И. и Серажовой О.А., Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Стоимость квартиры составила 2000000 руб.
 
    23.04.2014 вышеуказанная квартира по договору купли-продажи между Д.И., Е.И. была продана Серажовой О.А., Н.В. за 2000000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17.04.2014 № 103402, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Томской области от 25.03.2014 № 90-640670, от 03.06.2014 № 01/003/11884, свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2014 серии 70-АВ 564121, кредитным договором от 17.04.2014 № 103402, показаниями свидетеля Д.И.
 
    В судебном заседании установлено, что услуги, предоставленные ООО «Агентство недвижимости «Центр» Серажовой О.А., стоимость которых составляла 43000 руб., ответчиком не оплачены, подписать акт выполненных работ ответчик отказалась. Указанные обстоятельства не оспаривалось сторонами.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В. (супруг ответчика) показал, что агентство недвижимости оказывало ответчику услуги по подбору квартиры. Вариант квартиры на ... его супруга нашла самостоятельно в интернете, однако номер телефона собственника квартиры дала риэлтор Маргарита. Также она показала им указанную квартиру. После этого они приехали в агентство недвижимости, поговорили с продавцами, подписали предварительный договор. Они попросили агентство недвижимости, чтобы они отправили к ним оценку квартиры в электронном виде и в оригинале, а они направили только в оригинале.
 
    Свидетель Д.И. в судебном заседании показал, что весной 2014 года он со своей матерью продавала квартиру по .... Оформлением всех документов занималась его мать. Он присутствовал в офисе агентства недвижимости на ул. Никитина и подписывал предварительный договор купли-продажи квартиры. Позже он также присутствовал в Управлении Росреестра на пер. Сакко, 2 где происходило подписание основного договора купли-продажи. В Россреестре присутствовали представители агентства и покупатели.
 
    Свидетель М.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в ООО «АН «Центр» риэлтором. В марте 2014 года к ней обратилась Серажова О.А. для оказания ей риэлтерских услуг по подбору квартиры. В ходе работы с заказчиком были просмотрены три варианта квартир. Квартира по ул. Профсоюзной, 20 очень понравилась заказчикам и была назначена дата заключения предварительного договора – 25.03.2014. Сделка в отношении квартиры на ул. Профсоюзной, 20 25.03.2014 не состоялась, поскольку у продавца не были готовы технические документы на квартиру. В этот же день Серажова О.А. позвонила ей и спросила о квартире по ... стоимостью 1 700000 руб., которую она увидела в интернете на сайте агентства недвижимости, попросила позвонить собственнику и договориться о просмотре квартиры. В это же день 25.03.2014 был организован просмотр квартиры и в офисе агентства недвижимости был подписан предварительный договор купли-продажи, задаток был передан в этот же день. После подписания предварительного договора она заказала выписку из ЕГРП, отчет об оценке квартиры для банка, продавцы собрали необходимые справки. 17.04.2014 она и юрист агентства приехали в Управление Росреестра на пер. Сакко, 2, куда уже приехали покупатели и продавцы. Позже ей стало известно, что Серажова самостоятельно договорилась с покупателем о необходимости приехать в Росреестр, что в соответствии с договором, она делать не должна была. Талон на регистрацию сделки брала она на 17 апреля 2014 года. После того как документы сдали на регистрацию, ответчику было предложено подписать акт выполненных работ от чего она отказалась и предложила проехать в офис. В офисе ответчик отказалась подписывать акт и сказала, что услуги агентства оценивает в 5000 рублей и передала их. Они в свою очередь отказались брать указанную сумму. В договоре на оказание информационно-консультативных услуг она по невнимательности забыла указать срок его действия, но помнит, что договорились его заключить на 2 месяца. Договор купли-продажи был заключен до истечения указанного срока.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Ю., работающая юристом в ООО «Агентство недвижимости «Центр» также подтвердила изложенные обстоятельства.
 
    Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат пояснениям сторон и письменным доказательствам, собранным по делу в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу своего решения.
 
    На основании вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом, в рамках оказания услуг по договору от 13.03.2014, были выполнены следующие действия: заказчику (Серажовой О.А.) предоставлена информация о наличии на рынке объектов недвижимости, определена продажная цена объекта недвижимости, произведены осмотры квартир, организованы встречи и переговоры заказчика с продавцом квартиры, совместно с продавцом сформирован пакет документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, предоставлен проект предварительного договора, организовано его подписание, осуществлено сопровождение государственной регистрации договора, присутствие при передаче недвижимости по акту приема-передачи.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что истец выполнил в полном объеме условия договора от 13.03.2014 и имеет право требовать исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку в соответствии со ст. 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), в связи с чем, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Стоимость услуг и порядок расчетов были определены сторонами в договоре.
 
    Доказательств оплаты задолженности в сумме 43 000 руб. ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 43 000 руб. являются обоснованным и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Ссылка ответчика на то обстоятельство, что она самостоятельно собирала документы, необходимые для сделки купли-продажи квартиры судом отклоняется, поскольку самостоятельный сбор документов на получение кредита не свидетельствует о неоказании истцом услуг по договору возмездного оказания услуг, поскольку данные документы не могли быть получены исполнителем самостоятельно.
 
    Довод ответчика о том, что агентство недвижимости не направило отчет об оценке в электронном виде, поэтому услуги оказаны ненадлежащим образом, судом не могут быть приняты во внимание и свидетельствовать о неоказании истцом услуг, поскольку указанной обязанности в договоре предусмотрено не было.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, в размере 0,5 % от размера вознаграждения за каждый день просрочки за период с 17.04.2014 по 17.07.2014 в размере 19565 руб., суд приходит к следующему.
 
    В случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от размера вознаграждения за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).
 
    В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате услуг истец на основании п. 6.1 договора начислил ответчику пеню за период с 17.04.2014 по 17.07.2014 (91 день) в размере 0,5 % от стоимости услуг.
 
    Согласно расчету истца сумма пени составила 19 565 руб. (43000 руб. * 0,5 % * 91)
 
    Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Представленный расчет судом проверен, признан верным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.04.2014 по 17.07.2014 в сумме 19 565 руб., на основании п. 6.1 договора, ст. 330 ГК РФ, является обоснованным.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 17.07.2014 в размере 896,72 руб. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает положения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитывается ими за период с 18.04.2014 по 17.07.2014, т.е. за 91 дней и составляет 896, 72 руб.
 
    Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным, поскольку истцом неверно указано количество дней просрочки.
 
    Судом производится следующий расчет 43 000 рублей * 8,25 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и вынесения решения) * 90 дней (период просрочки с 18.04.2014 по 17.07.2014) / 360 дней = 886,87 руб.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Серажовой О.А. в пользу истца ООО «АН «Центр» проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ за 90 дней за период с 18.04.2014 по 17.07.2014 в размере 886,87 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2103, 56 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центр» к Серажовой О.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Серажовой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центр» денежные средства в размере 63451, 87 рублей, из них: 43000 (сорок три тысячи) рублей - сумма вознаграждения за оказанные услуги, 19565 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей – неустойка предусмотренная договором за период с 17.04.2014 по 17.07.2014, 886 (восемьсот восемьдесят шесть) рублей 87 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 17.07.2014.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Серажовой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2103, 56 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова
 
    Верно
 
    Председательствующий судья: Н.Н. Качесова
 
    Секретарь Е.В. Ёлгина
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2014 года.