Решение от 17 сентября 2014 года

К делу № 2-5114/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года г. Сочи
 
    Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ефанов В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григалашвили Г. М. об оспаривании действий органа кадастрового учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Григалашвили Г.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным отказ в учете изменений объекта недвижимости; обязать ФС ГРКК, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по КК поставить на кадастровый учет земельный участок №37, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, согласно межевому плану.
 
    В обоснование заявления Григалашвили Г.М. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №37, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФС ГРКК с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка. Однако она получила отказ в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года. С принятым решением она не согласна, так как решение незаконно и необоснованно. В результате кадастровых работ определены границы земельного участка, а так же площадь в соответствии с законодательством. Пересечение границ со смежными земельными участками отсутствует.
 
    Григалашвили Г.М., представитель органа кадастрового учета в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
 
    Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Таким образом, у суда имеются законные основания для рассмотрения заявления в отсутствии лиц участвующих в деле, так как они был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, при этом неявка в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
        Суд, изучив заявление, материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
        Как следует из представленных доказательств, заявителю на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок №37, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, что суд установил из свидетельства №№
 
        Вместе с тем приложением к свидетельству является чертеж предоставленного земельного участка.
 
        Решением от ДД.ММ.ГГГГ Григалашвили Г.М. было отказано в учете изменений объекта недвижимости.
 
        Суд полагает, что решение органа кадастрового учета законно и обосновано по следующим основаниям.
 
        При рассмотрении документов, представленных с заявлением органом кадастрового учета выявлено, что согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
 
    В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Факт существования на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет, устанавливается в судебном порядке.
 
    Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона кадастре.
 
    Однако, при нанесении уточняемого земельного участка на кадастровую карту по координатам представленным в межевом плане выявлено, что конфигурация (длины линий) земельного участка не соответствует конфигурации в документе, а именно: чертеже к свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения № от 18.04.1994г., включенном в состав приложения представленного межевого плана, определяющего местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Таким образом, в виду того, что границы спорного земельного участка, указанные в межевом плане не соответствуют границам земельного участка указанным в приложении к свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения, орган кадастрового учета в соответствии с законом, ст. 38 закона о кадастре, правомерно отказал в учете изменений объекта недвижимости.
 
    Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Григалашвили Г. М. об оспаривании действий органа кадастрового учета, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца, со дня оглашения.
 
    Судья: В.А. Ефанов