Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-3022/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А.,
 
    при участии представителей истца Демина И.М. – Якубовича Р.Н., действующего на основании доверенности от <дата>, Федосова С.С., действующего на основании доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина И.М. к Смушкевичу М.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Демин И.М. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям указанного договора займа истец передал в собственность, а ответчик принял денежные средства в сумме 1 600 000 рублей и взял на себя обязательство в срок до <дата> возвратить сумму займа. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денег ответчик не исполняет, несмотря на то, что истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием вернуть деньги. Расчет суммы исковых требований на <дата> сумма основного долга составляет 1 600 000 рублей, количество дней с <дата> по <дата> составляет 703 дня. Размер процентов за пользование денежными средствами в размере 1 600 000 рублей составляет 257 766 рублей 60 копеек (1 600 000 рублей х 8,25: 360 дней х 703 дней). Итого общая сумма задолженности по договору займа с учетом начисленных процентов составляет 1 857 766 рублей 60 копеек (1 600 000 + 257 766,6). На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 11, 12, 309, 310, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132, 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Смушкевич М.Е. в его пользу денежные средства по договору займа в сумме 1 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 257 766 рублей 60 копеек, а в последующем начиная с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 488 рублей 83 копейки, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представители истца Якубович Р.Н., Федосов С.С. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
 
    Ответчик Смушкевич М.Е. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу своей регистрации по адресу: <адрес>.
 
    Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения. Также по адресу регистрации ответчику направлялось исковое заявление с приложенными к нему копиями документов, определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
 
    Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнении истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В материалы дела представлена расписка от <дата>, в соответствии с которой Смушкевич М.Е. взял в долг у Демина И.М. денежную сумму в размере 1 600 000 рублей, сумму займа обязался вернуть не позднее <дата> (л.д. 10).
 
    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 1 600 000 рублей на срок до <дата>.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком <дата> на сумму 1 600 000 рублей следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу до <дата>.
 
    Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    При таких обстоятельствах сумма долга в размере 1 600 000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Как следует из Указания Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Таким образом, и на момент предъявления иска, и на момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком <дата> на сумму 1 600 000 рублей следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу до <дата> (л.д. 10).
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со <дата> по <дата>, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период рассчитывается следующим образом (1 600 000 рублей * 8,25/100/360 х 703) = 257 766 рублей 60 копеек.
 
    С <дата> до дня возврата суммы займа подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 8,25 % годовых, начисленных на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму займа.
 
    Суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> в размере 8,25 % годовых, начисленных на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму займа, а не до дня исполнения решения суда, как заявлены исковые требования, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму займа, то есть с учетом погашения основной суммы займа, а решением суда с ответчика взыскана не только основанная сумма долга, но и другие суммы.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 488 рублей 83 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом Деминым И.М. и Якубовичем Р.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг по ведению его дела по долговой расписке от Смушкевич М.Е. За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 20 000 рублей.
 
    Интересы истца при ведении его дела в судебном заседании представлял Чкубович Р.Н. по устному заявлению.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, цену иска по исковому заявлению, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
 
    Кроме того, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 1 300 рублей 00 копеек на составление нотариальной доверенности. Суд также полагает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, расценивая их как необходимые расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Демина И.М. к Смушкевичу М.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать со Смушкевича М.Е. в пользу Демина И.М. долг по договору займа от <дата> в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> в размере 257 766 рублей 60 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 8,25 % годовых, начиная с <дата> до дня возврата суммы долга.
 
    Взыскать со Смушкевича М.Е. в пользу Демина И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 488 рублей 83 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    ФИО15          П.А. Замотринская