Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-5962/14        Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.И.,
 
    при секретаре Масановой И.В.,
 
    с участием представителя ответчика Кашенцева А.В., представляющего интересы ООО «Трест-2» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриднева А.И. к ООО «Трест-2» о взыскании заработной платы за время простоя,
 
установил:
 
    Гриднев А.И. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО " Трест-2" <данные изъяты>. В трудовом договоре местом исполнения трудовых обязательств указано: <адрес>, однако фактически трудовые обязанности выполнялись им в <адрес> на строительстве объекта « <данные изъяты>». С 01.11.2013г. ответчиком на данном объекте производственная деятельность не велась, работники не были обеспечены работой. Работодатель неоднократно обращался к нему с просьбой направить в его адрес заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Оплата труда за данный период простоя работодателем произведена не была. Считая действия работодателя незаконными, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время простоя с 01.11.2013г. Согласно трудовому договору, заключенному работодателем с истцом, ему установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходным и оклад 6 100 руб. С 01.11.2013г. по 23.05.2014 г. водителям работа не предоставлялась. Время, в течение которого он не работал, является простоем по вине руководителя. За время простоя ему зарплата не начислялась и не выплачивалась. В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере, не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
    У Гриднева А.И. время простоя составило 136 рабочих дней среднедневная зарплата составила 1031 руб. 11 коп. В его пользу за время простоя по вине работодателя подлежит взысканию 93 487 руб. 31 коп.; компенсация за задержку выплаты заработной платы 2 167 руб. 70 коп. за период с 01.12.2013г по 23.05.2014г..
 
    В последующем истец уточнил требования и просил суд взыскать с ООО «Трест-2» за время простоя, что составило 136 рабочих дней среднедневная зарплата составила 1142 руб. 86 коп.. Исходя из этого в его пользу за время простоя по вине работодателя подлежит взысканию 155 428 руб. 96 коп.; компенсация за задержку выплаты заработной платы 3603 руб. 92 коп. за период с 01.12.2013г по 23.05.2014г..
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда 10 000 руб., в счёт понесённых судебных расходов 20 000 руб. за услуги представителя, 800 руб. за оформление доверенности и 50 руб. 30 коп. почтовые расходы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Кашенцев А.В., представляющий интересы ООО «Трест-2» иск не признал, пояснив, что согласно трудового договора, заключенного между ООО " Трест-2" и истцом, его трудовые обязанности заключались в выполнении работ водителя 2 кл. В октябре 2013г. по средствам телефонной связи истец попросил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы, в связи, с чем руководство Общества издало приказы о предоставлении истцу отпуска без сохранения зарплаты с 21.10.2013г. по 14.05.2013г..
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится предоставление работникам работы, обусловленной трудовым договором.
 
    Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Из ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
    Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
 
    Истец обращаясь в суд с иском указал, что простой работников в ООО "Трест-2" был по вине работодателя, не организовавшего работу водителя, а поэтому время вынужденного простоя должно рассчитываться из средней заработной платы работника.
 
    Представитель общества в судебном заседании утверждает, что истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, предприятие в заявленный истцом период в простое не находилось, производственную деятельность не прекращало. Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что работник без уважительных причин не исполнял работу ответчиком не представлено.
 
    Представленные истцом приказы о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы, не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку истец с заявлением о предоставлении отпуска к ответчику не обращался.
 
    Суд приходит к выводу о том, что простой <данные изъяты>. Гриднева А.И. в обществе произошёл по вине работодателя, поскольку истец принят на постоянную работу и администрация обязана обеспечить работника соответствующим объемом работы.
 
    Из установленных обстоятельств суд делает вывод, что истец без объявления работодателем простоя, не был обеспечен работой. Соответственно истец по вине работодателя был незаконно лишён возможности трудиться без каких - либо уважительных причин и, соответственно, был лишён права на оплату труда.
 
    В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
 
    Согласно представленным ООО «Трест-2» справкам-расчетам за период с июля.2013 по май. 2014 года составила 104819 руб.03 коп., за данный период отработано 84 дня, среднедневной заработок составляет 1 142 руб. 86 коп., за минусом подоходного налога составляет 994 руб. 29 коп..
 
    Период простоя суд определяет с 01.11.2013г. по 14.05.2014г (день увольнения истца) в размере 128 дней. К выплате подлежит 127 269 руб. 12 коп.( 128 х 994 руб.29 коп.).
 
    Данные расчеты сторонами не оспорены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, истцом ошибочно указана дата 23.05.2014г., поскольку приказ об увольнении указана дата 14.05.2014г., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 127 269 руб. 12 коп..
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку права истца на получение оплаты труда нарушены и обязанность работодателя по оплате не была своевременно исполнена, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат является обоснованной.
 
    Исходя из представленных документов и пояснений ответчика заработная плата выплачивалась истцу не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отработанным.
 
    Следовательно за ноябрь 2013г., должна была быть выплачена не позднее 25.12.2013г.
 
    Заработная плата за ноябрь составляет 20 дн.х 994,29 = 19 885,80 х 8,25: 300 х 173дней просрочки (за период с 01.12.2013г по23.05.2014г.. (период заявленный истцом) =946,07 руб.
 
    Заработная плата за декабрь составляет 22 дн.х 994,29 = 21874,38 х 8,25: 300 х 142 дня просрочки ( за период с 01.01.2014г по 23.05.2014г.. (период заявленный истцом) =854,19 руб..
 
    Заработная плата за январь составляет 17 дн.х 994,29 = 16902,93 х 8,25: 300 х 111дней просрочки( за период с 01.02.2013г по23.05.2014г. (период заявленный истцом) =551,96 руб..
 
    Заработная плата за февраль составляет 20 дн.х 994,29 = 19 885,80 х 8,25: 300 х 83дней просрочки (за период с 01.03.2014г по23.05.2014г.. (период заявленный истцом) =453,89 руб..
 
    Заработная плата за март составляет 20 дн.х 994,29 = 19 885,80 х 8,25: 300 х 52 дня просрочки( за период с 01.04.2014г по23.05.2014г.. (период заявленный истцом) =284,37 руб..
 
    Заработная плата за апрель составляет 22 дн.х 994,29 = 21874,38 х 8,25: 300 х 22 дня просрочки( за период с 01.05.2013г по 23.05.2014г.. (период заявленный истцом) =132,34 руб..
 
    Заработная плата за май составляет 7 дн.х 994,29 = 6960,03 х 8,25: 300 х 9 дней просрочки( за период с 01.05.2013г по 23.05.2014г.. (период заявленный истцом) =17,23 руб..
 
    Всего к выплате компенсации подлежит 3 204 руб.05 коп..
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    При разрешении спора в указанной части необходимо руководствоваться нормами абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда. Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца который незаконно был лишен возможности трудиться и получать за этот период заработную плату в полном объеме, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 руб..
 
    Требование истца о возмещении почтовых расходов в сумме 50 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению
 
    Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд считает, что с учетом требований разумности, указанных в ст.100 ГПК РФ, применительно к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
 
    Не подлежат возмещению, т.к. не являются необходимыми, расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности на представительство в суде в сумме 700 рублей, поскольку согласно 53 ГПК РФ удостоверение таких доверенностей нотариусом не является обязательным. Кроме того, как следует из текста доверенности, она наделяет поверенного широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел, а потому не может быть отнесена к издержкам по настоящему делу.
 
    Так как решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме     3 811 руб. 46 коп..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Гриднева А.И. к ООО «Трест-2» о взыскании заработной платы за время простоя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Трест-2» в пользу Гриднева А.И. задолженность по заработной плате за время простоя в размере 127 269 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 204 руб.05 коп., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб.30 коп., а всего 137 523 руб. 47 коп.
 
    В остальной части иска Гридневу А.И. к ООО «Трест-2», отказать.
 
    Решение в части взыскания с ООО «Трест-2» в пользу Гриднева А.И. задолженности по заработной плате за время простоя в размере 127 269 руб. 12 коп., подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ООО «Трест-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 811руб.46 коп..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения- 22 сентября2014г..
 
    Председательствующий       Борисова В.И.