Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 2-1165/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 17 сентября 2014 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующей судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Усманову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Усманову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Усмановым Р.Р. был заключен кредитный договор, подписано уведомление ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которого Банк предоставляет кредит, устанавливая лимит кредитования в размере <данные изъяты>. под 24% годовых за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении кредитного договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что ответчиком не было исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Представитель истца Склярова Р.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Усманов Р.Р. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком искового материала, сведений нет о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, что в соответствии со ст.169 ГПК РФ является для суда основанием для рассмотрения дела без участия ответчика. Судебные извещения, направленные судом по адресу, указанному в кредитном договоре, вернулись с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Согласно адресной справке, выданной отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Усманов Р.Р.. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам Усманов Р.Р. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явится за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом Усманова Р.Р. от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.
Более того пунктом 3.2.8 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика об изменении в течение срока действия договора КБО персональных данных о себе, представителях, доверенных лицах, документа, удостоверяющего личность, ФИО, адресов (в том числе адреса регистрации или места жительства, электронной почты и др.), служебных данных, контактных телефонов, и иных данных, не позднее 10 рабочих дней с даты возникновения указанных изменений. Однако им это условие договора не было исполнено.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Усмановым Р.Р. заключен договор <данные изъяты> – уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которого Банк предоставляет кредит, устанавливая лимит кредитования в размере 280 000 руб. под 24% годовых за пользование кредитом.
Заемщик с Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем и действующими Тарифами Банка, с информацией о полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий предоставления кредита, был ознакомлен, таблица «Полная стоимость кредита» Заемщиком получена, что подтверждается подписью Заемщика.
Факт выдачи кредитной карты подтверждается распиской в получении.
Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, определенные договором платежи в установленный срок не вносит, возврат кредита и уплату процентов не производит, что является нарушение принятых обязательств. Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающей спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено в договоре, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На основании данного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>
Суд находит подлежащие уплате пени в размере <данные изъяты>., соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с Усманова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Взыскать с Усманова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Х.Суфьянова
