Решение от 17 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
        17 сентября 2014 года    р.п. Павловка
 
    Николаевский районный суд Ульяновской области в составе Председательствующего судьи Довженко Т.В.
 
    При секретаре Фадеевой Л.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покасов С.Ю. к Грунину Л.Е., Администрации Муниципального образования «<адрес>», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании незаконными проведенные торги (аукцион) о предоставлении в аренду земельного участка; признании незаконным Постановления Администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального образования «Николаевский район» и Грунину Л.Е.; признании незаконной декларации об объекте недвижимого имущества на здание сарая от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Груниной Л.Е.; признании незаконным Постановления Администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>; признании недействительным договора купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Главой администрации Муниципального образования «<адрес>» и Груниной Л.Е., о прекращении права собственности на земельный участок, сарай, сносе сарая,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Покасов С.Ю. обратился в суд с вышеуказанными исками, которые при рассмотрении дела были объединены в одно производство.
 
    В обоснование исков указывает, что он является собственником квартиры в шести квартирном жилом доме расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>., которая досталась ему по наследству от бабушки Покасовой О.Т., отца Покасова Ю.И. Свидетельство о праве на наследство по закону и Свидетельство о государственной регистрации права имеются.
 
После вступления в наследство на указанную выше квартиру и получения правоустанавливающих документов, он был вынужден обратиться в Николаевский
 
    районный суд с иском к Груниной Л.Е. об освобождении жилого помещения от находящихся там вещей, передачи ключей, поскольку Грунина Л.Е. перед смертью его отца сожительствовала с ним, ключи от квартиры находились у неё, а также в квартире она хранила свои вещи. Добровольно она не освобождала квартиру. Груниной Л.Е было подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора отчуждения квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, и о признании права собственности на указанную квартиру. После судебных разбирательств Николаевским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ года, было вынесено решение, которым суд обязал Грунину Л.Е. освободить квартиру от находящихся в квартире её вещей и передать ему ключи от запорных устройств жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Груниной Л.Е. было отказано. После указанных судебных процедур он получил исполнительный лист, представил его в ОСП Николаевского района, где было заведено исполнительное производство. В апреле 2014 года он вместе с судебными приставами выехал к месту нахождения квартиры, где присутствовала Грунина Л.Е., которая передала ключи от двери квартиры, но не от той двери, которая служила входом в указанную квартиру с момента её постройки. Пока шло судебное разбирательство по первоначальному иску, Грунина Л.Е. переустроила вход в квартиру, забила входную дверь в квартиру деревянными досками, которая существовала ранее и служила входом в квартиру, и проделала новую входную дверь в квартиру с другой стороны. На заданный ей вопрос, почему она это сделала, она ответила, что где раньше располагался вход в квартиру, она на этом земельном участке построила сарай, который оформила в свою собственность, и также оформила в собственность земельный участок, на котором располагается сарай, ничего сносить не собирается, все оформлено по закону.
 
    Он, являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, не был уведомлен о проведении какого- либо собрания между собственниками по вопросу согласования о выделении ей земельного участка в собственность для строительства сарая возле жилого <адрес>, в р.<адрес>, разрешения он Груниной Л.Е. не давал для строительства сарая. Ответчица сломала крыльцо возле входа в квартиру, забила входную дверь досками, установила в квартире другую входную дверь с другой стороны, закрыла своим сараем окно в кухне. Считает, что указанными действиями Груниной Л.Е. нарушены его права, как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме.
 
    Просит суд прекратить право собственности Груниной Л.Е. на земельный участок площадью 52 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Прекратить право собственности Груниной Л.Е. на здание сарая, площадью 52 кв. м., с кадастровым номером №, назначение объекта нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>, номер государственной регистрации права № от
 
        года.
 
    Обязать Грунину Л.Е. за свой счет снести возведенное строение-здание сарая, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>.
 
    Считает, что Администрация МО «<адрес>» <адрес> не имела никакого права предоставлять в аренду Груниной Л.Е. земельный участок, предназначенный для обслуживания его <адрес>, в <адрес>, в р.<адрес>, а в последующем и продать ей этот земельный участок, на котором она построила свой сарай, так как Грунина не является собственником <адрес> в р.<адрес>.
 
    Просит суд признать незаконными проведенные торги (аукцион) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>, площадью 52 кв. метров. (Протокол заседания комиссии по регулированию земельных отношений на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1; Протокол заседания комиссии по регулированию земельных отношений на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2), Постановление Администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> N«48 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рабочий <адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>, недействительным Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования <адрес> и Груниной Л.Е., признать незаконной декларацию об объекте недвижимого имущества на здание сарая от ДД.ММ.ГГГГ составленной Груниной Л.Е., признать незаконным Постановление Администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рабочий <адрес>, участок, прилегающий с северо- западной стороны к дому № по <адрес>, признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главой Администрации МО «<адрес>» и Груниной Л.Е.
 
    В судебное заседание истец Покасов С.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца адвокат Нечаева Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, изложив аналогичные доводы.
 
    Ответчица Грунина Л.Е. в суде исковые требования не признала, пояснила, что право собственности на спорное имущество- земельный участок, сарай- зарегистрировано в установленном законом порядке, а законодательством при наличии государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не предусмотрена возможность признания такого объекта самовольной постройкой и его сноса. Указанным имуществом она с 1999 года владела, пользовалась и распоряжалась добросовестно, открыто, непрерывно. Купила дом на личные сбережения, проживала с отцом Покасова С.Ю. 17 лет, брак не регистрировали. Оформила дом на мать гражданского мужа Покасову О.Т. Покупала дом под склад, так как занимается торговлей. Постепенно был изготовлен забор (хозяйственный двор) с согласия органов местного самоуправления, затем - навес. Согласования на проведение таких видов работ не требует специального разрешения. В 2013 году навес был укреплен, заделаны щели, был построен сарай, оформлено всё в соответствии с законодательством. Никаких претензий со стороны исполнительной власти района, органов местного самоуправления, соседей и других лиц по отношению пользования указанного выше имущества (изготовление забора, навеса, устройство дополнительной двери в сени, заделка окна) - не поступало. Изготовление забора, устройство навеса не является объектом капитального строительства. Прав истца как собственника она не нарушала. Он получил наследство в том виде, в каком оно было на момент возникновения его прав на наследство. Оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
 
    Представитель ответчицы Цыганов П.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании поддержал доводы ответчицы, просил в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили отзыв согласно которого, с иском не согласны. Комиссией по регулированию земельных отношений на территории <адрес> в соответствии со ст.ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ было принято решение о проведении торгов (аукциона) о предоставлении в аренду земельного участка для использования в целях, не связанных со строительством индивидуального жилого дома, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес>, участок, прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес> чего, в газете «<адрес>» 18.12.2013г. было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельного участка. По истечении месяца с момента публикации, в связи с тем, что на данный земельный участок поступила одна заявка от Груниной Л.Е., комиссией было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду Груниной Л.Е. На основании протоколов комиссии, постановления Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Груниной Л.Е. и Комитетом но управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «<адрес>».
 
        года, рассмотрев заявление Груниной Л.Е., и в связи с тем, что здание сарая, расположенное на земельном участке по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес>, участок, прилегающий с северо- западной стороны к дому № по <адрес>, принадлежит Груниной Л.Е. на основании ст. 36 Земельного кодекса, было утверждено постановление Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес>, участок, прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>», после чего между Администрацией МО «<адрес>» и Груниной Л.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка.
 
    Процедуры предоставления земельного участка в аренду, в собственность, проведена с соблюдением всех норм земельного законодательства. Путем опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации всем гражданам было предоставлено право на участие в аукционе, права граждан не были нарушены.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «<адрес>» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили отзыв аналогичный отзыву администрации МО «<адрес>».
 
    Третьи лица Гришечкина Н.В., Жукова (Ларина) О.А., Петрова В.Г., Кехба С.П., Горлов В.В., Ведерников Д.П. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
 
    Собственником квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес> является Покасов С.Ю. (истец) на основании свидетельства о праве на наследство по закону ( серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
        г. в газете «<адрес>» № (8637), опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельных участков, в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «<адрес>» информировал о приеме заявлений о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, участок, прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>; срок приема заявлений в течение месяца со дня публикации (л.д. 153, том 2).
 
    На основании протоколов комиссии, постановления о предоставлении в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая наличие одной заявки, постановила предоставить Груниной Л.Е. в аренду на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо- западной стороны к дому № по <адрес>, из земель, отнесенных к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», границы которого установлены по материалам межевания общей площадью 52 кв.м., впоследствии был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Груниной и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «<адрес>».
 
        года, рассмотрев заявление Груниной Л.Е., в связи с тем, что здание сарая, расположенное на земельном участке по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес>, участок, прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>, принадлежит Груниной Л.Е. на основании ст. 36 Земельного кодекса, было утверждено постановление Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес>, участок, прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства»
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Груниной Л.Е. и главой Администрации муниципального образования «<адрес>» Ризаевым А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка №8, в соответствии с которым Глава Администрации МО «<адрес>» продал, а Грунина Л.Е. купила земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>, из земель, отнесенных к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 52 кв.м.
 
        года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, за Груниной Л.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 52 кв.м (л.д. 74, том 2).
 
        года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №48, Договора аренды земельного участка от
 
            года №11, Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за Груниной Л.Е. зарегистрировано право собственности на здание сарая, назначение нежилое, с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>, общая площадь 52 кв.м (л.д. 73, том 2).
 
    В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, 1. органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
 
    принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
 
    уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
 
    обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    2. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
 
    Истец основывает свои требования на том, что в информационном сообщении о предоставлении земельного участка был неточно указан адрес расположения земельного участка, который служит для обслуживания его квартиры, и в предоставлении которого был заинтересован, вследствие чего он был лишен возможности подать заявление о предоставлении ему спорного земельного участка.
 
    Анализ правовой нормы, содержащейся в статье 34 ЗК РФ, принятого по исполнение данной нормы Порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности для целей, не связанных со строительством, Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, для строительства и для целей, не связанных со строительством», свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления обязан опубликовать информационное сообщение о приеме заявлений о предоставлении гражданам земельных участков, при этом в сообщении должны быть указаны достоверные данные о таком земельном участке, с тем, чтобы любой гражданин, который может быть заинтересован в предоставлении ему земельного участка, мог в течение установленного срока подать соответствующее заявление и принять участие в торгах по продаже земельного участка. В таком сообщении, помимо прочих сведений, в обязательном порядке должно быть указано местоположение земельного участка.
 
    Принимая во внимание, что Покасов С.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес>, он был заинтересован в предоставлении ему спорного земельного участка, указание в информационном сообщении не точного адреса земельного участка, лишило его возможности в установленный срок подать такое заявление и участвовать в торгах по продаже земельного участка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий по предоставлению в собственность Груниной Л.Е. спорного земельного участка. Поскольку, в результате незаконных действий Администрации МО «<адрес>», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям АМО «<адрес>», опубликовавших информационное сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка с неточным адресом расположения спорного земельного участка, истец был лишен возможности подать заявление о предоставлении ему спорного земельного участка, участвовать в торгах, постановление Главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает незаконными. Поскольку, основанием для заключения договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № послужило постановление Главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, которое судом признано незаконным, договор купли-продажи является недействительной сделкой. Поскольку, постановление Главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ от
 
        года № незаконны, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительной сделкой, государственная регистрация права собственности Груниной Л.Е. на спорный земельный участок, сарай является недействительной, подлежит признанию таковой.
 
    Намерения лица по оформлению прав на земельный участок без принятия уполномоченным органом соответствующего решения правового значения не имеет, только публикация информационного сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка является единственным основанием для подачи заинтересованными лицами соответствующих заявлений в течение установленного срока. Как было указано выше, информационное сообщение о приеме заявлений о предоставлении спорного земельного участка содержало недостоверные сведения об адресе расположения такого участка, вследствие чего истец был лишен возможности подать заявление о предоставлении земельного участка. Следует отметить, что в информационном сообщении не было указания на то, что Груниной Л.Е. подано заявление о предоставлении ей спорного земельного участка.
 
    Суд не принимает во внимание, возражения, представленные ответчиками Администрацией МО «<адрес>», Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «<адрес>», что процедура выделения земельного участка проведена с соблюдением норм земельного законодательства. Информационное сообщение должно содержать достаточные сведения, чтобы истец мог заинтересоваться земельным участком (точный адрес, кем подано заявление), поскольку, органы местного самоуправления в силу приведенных правовых норм обязаны сообщить достоверную информацию о земельном участке, включая адрес его расположения, с тем, чтобы граждане, исходя из его содержания, могли для себя решить вопрос о заинтересованности в его представлении.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о сносе сарая, который ответчица возвела на спорном земельном участке.
 
    Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    1.При возведении сарая, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>, нбарушены следующие нормы и правила: Приложение 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в части отсутствия отступа стен сарая от границ участка, п.474 МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» в части недостаточной площади остекления и не позволит установить газовое оборудование в <адрес>. УСТРАНИТЬ выявленные НАРУШЕНИЯ можно только путем ДЕМОНТАЖА САРАЯ.
 
    2.3емельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>, необходим для использования (технического обслуживания) владельцами (собственниками) жилого дома по адресу: р.<адрес>.
 
    Учитывая изложенное, выводы эксперта, суд считает исковые требования о сносе сарая подлежащими удовлетворению.
 
    Из текста искового заявления следует, что требования, в части оспаривания декларации, послужившей основанием для регистрации права собственности Груниной Л.Е. на здание сарая, заявлены в целях поддержания основного требования о прекращении права собственности на здание сарая. По сути, данные исковые требования не являются самостоятельными, поскольку сами по себе не восстанавливают нарушенные права истца.
 
    Более того, декларация об объекте недвижимого имущества, заполняемая самим правообладателем не являются нормативными либо ненормативными актами, является средством фиксации основных характеристик и описания объекта недвижимого имущества в связи с чем, не может быть предметом спора, поскольку отсутствует необходимая процессуальная составляющая - нарушение субъективного права.
 
    Учитывая, что оспаривание зарегистрированного права должно осуществляться предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в числе которых отсутствует оспаривание документов технического учета, к которым может быть отнесена декларация об объекте, поскольку в силу требований действующего законодательства данный документ является основанием для внесения сведений об объекте капитального строительства в Государственный кадастр недвижимости и присвоении ему кадастрового номера, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчицы о том, что она длительное время сожительствовала с отцом истца, а истец совместно с ними не проживал, правового значения по делу не имеют.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, исковые требования Покасова С.Ю. подлежат частичному удовлетворению, следует признать незаконными проведенные торги (аукцион) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо- западной стороны к дому № по <адрес>, постановление Администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от
 
        года «О предоставлении в аренду земельного участка», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, участок, прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>; недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального образования «<адрес>» и Груниной Л.Ю., незаконным постановление Администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, участок, прилегающий с северо- западной стороны к дому № по <адрес>; недействительным договор купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Главой администрации Муниципального образования «<адрес>» и Груниной Л.Е., прекратить право собственности Груниной Л.Е. на земельный участок, площадью 52 кв.м, с кадастровым номером №, прекратить право собственности Груниной Л.Е. на здание сарая, площадью 52 кв.м, с кадастровым номером №, обязать Грунину Л.Е. демонтировать здание сарая, площадью 52 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>; в остальной части требований следует отказать.
 
    Учитывая, что оплата за проведение экспертизы произведена истцом в размере 23653 рубля 95 копеек ( 22965 руб.-стоимость экспертизы, 688 руб. 95 коп.- комиссия), данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    При подаче в суд иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1800 рублей (600 рублей по первому иску, 1200 - по второму иску), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Покасов С.Ю. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными проведенные торги (аукцион) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>,
 
    признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>,
 
    признать недействительным договор аренды земельного участка № от
 
        года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального образования «<адрес>» и Груниной Л.Ю.,
 
    признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>;
 
    признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от
 
        года, заключенный между Главой администрации Муниципального образования «<адрес>» и Груниной Л.Е.,
 
    прекратить право собственности Груниной Л.Е. на земельный участок, площадью 52 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес> (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    прекратить право собственности Груниной Л.Е. на здание сарая, площадью 52 кв.м, с кадастровым номером №, назначение объекта нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес> (номер государственной регистрации права № от
 
        года),
 
    обязать Грунину Л.Е. демонтировать здание сарая, площадью 52 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок прилегающий с северо-западной стороны к дому № по <адрес>,
 
    в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Грунину Л.Е. в пользу Покасова С.Ю. расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 23653 рубля 95 копеек.
 
    Взыскать с Грунину Л.Е. в пользу Покасов С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд ( р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> ) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
        Судья    Т.В. Довженко
 
    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Судья    Т.В. Довженко