Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-2682/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
 
    г. Тамбов 17 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Шелухановой С.П.
 
    при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодина А.А. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
установил:
 
    28.02.2013 года в результате наступления страхового случая был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***.
 
    На основании договора добровольного страхования КАСКО *** от *** г., заключенного между истцом и ответчиком Колодин А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
 
    Страховая компания, признав данный случай страховым, в установленные законом сроки произвела ремонт автомобиля. При этом не учитывала утрату товарной стоимости транспортного средства.
 
    30.06.2014 г. истец обратился с претензией к страховщику по вопросу компенсации утраты товарной стоимости, на что ответ не получил.
 
    21.07.2013 г. Колодин А.А. обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 50290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1083 руб. 33 коп. за период с 18.04.2014 г. (срок уплаты страхового возмещения согласно Правил) по день предъявления иска в суд.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела в суде, страховщик в добровольном порядке платежным поручением №1868 от 11.09.2014 г. перечислил Колодину А.А. сумму утраты товарной стоимости. В связи с чем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента предъявления претензии- с 01.07.2014 г. по дату оплаты- 71 день в сумме 818 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы: за экспертизу 1500 руб., за услуги представителя- 6200 руб., за оформление доверенности 800 руб., по уплате госпошлины- 1741 руб. 20 коп. Всего судебных расходов 10241 руб. 00 коп.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Кузнецов А.Н. уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика Швец Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, 26.07.2013 года между Колодиным А.А. и ООО «СГ Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля- *** на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон. Страховым риском по договору является «хищение (угон), ущерб».
 
    Согласно его условиям выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и полной гибели ТС в части неисполненных обязательств Страхователя (Заемщика) по кредитному договору является банк, в остальных случаях- Страхователь (л.д. 9).
 
    В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес, связанный с риском утраты или повреждения определённого имущества.
 
    Таким образом, условием выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, предусмотренного условиями договора имущественного страхования, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком признано, в связи с чем добровольно исполнены обязательства по договору.
 
    Статьей943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с пунктом1статьи15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт2статьи15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Поскольку страховое возмещение на дату рассмотрения иска в суде страховщик выплатил хотя и в полном объеме, но со значительным превышением установленных Правилами сроков, что привело к нарушению прав на распоряжение по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связаннымис индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, когда истец не привел доказательств причинения ответчиком такого морального вреда, на который он ссылается, размер компенсации морального вреда, предусмотренных законом, должен составлять 500 руб.
 
    Кроме того, с учетом установленных в суде обстоятельств, когда ответчик необоснованно уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований Колодина А.А. о выплате утс при наступлении страхового случая в рамках договора КАСКО, что является основанием для выплаты страхового возмещения, то есть, на страховщика возлагается денежное обязательство перед страхователем, которое в нарушение договора не было исполнено в установленные сроки, подлежат удовлетворению требования истца о применении ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно условиям договора (п. 11.9 Правил) страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней после поступления последнего документа. В указанный срок страховщик произвел ремонт автомобиля, однако вопрос о выплате утраты товарной стоимости не рассмотрел. Тогда Страхователь обратился в страховую компанию 30.06.2014 г. с претензией. Следовательно, срок страховой выплаты должен быть исчислен с этой даты. Договорные обязательства страховщиком исполнены 11.098.2014 г. То есть период просрочки составил 71 день: 50 290 руб.х 8,25%:360днейх71 день=818 руб. 26 коп.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами по представленному расчету в сумме 818 руб. 26 коп.
 
    Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика в соответствии Законом «О защите прав потребителей» штраф.
 
Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. На основании п.6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N20"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом6 статьи13 Закона о защите прав потребителей.
    Исходя из взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда -500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами-818, 26 руб., штраф в пользу истца составляет сумму 659 руб. 13 коп.
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Колодина А.А. подлежат взысканию судебные расходы: за проведение экспертизы в сумме 1500 руб.00 коп., на оплату услуг представителя в сумме 6200 руб., за оформление доверенности 800 руб., за уплату госпошлины 1 7141, 20 руб. Всего: 10241 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Колодина А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Колодина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 818 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 659 рублей 13 копеек, судебные расходы в сумме 10241 рубль 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья С.П.Шелуханова