Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№2-2187/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,
при секретаре Фоменко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ <данные изъяты> к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ <данные изъяты> (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен кредит ответчику ФИО6 на основании заявления о предоставлении кредита на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, с лимитом кредитования 40000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 0,0614% в день, размером остатка задолженности по кредитной карте, которой необходимо погашать ежемесячно 2%. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Ответчик принял на себя обязательства по кредитному договору, однако погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил, предложения Банка погасить задолженность проигнорировал, направленное в адрес ответчика уведомление о наличии долга и расторжении договора оставлено без исполнения. Последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 перед Банком составляет 72130,05 руб., в том числе: основной долг – 36818,59 руб., проценты за пользование кредитом – 11160,28 руб., пени – 24151,18 руб.
Истец просит суд досрочно взыскать с ответчика имеющуюся перед Банком сумму задолженности по кредитному договору, расходы по госпошлине и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя Банка (л.д.6).
Ответчик в судебное заседание не явился по повторному вызову, уведомление о направлении заказной корреспонденции в адрес ответчика вернулось в суд повторно с отметкой «истек срок хранения». Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Возвращение повестки за истечением срока хранения не предусмотрено процессуальным законодательством. При таких обстоятельствах суд расценивает возвращение повестки как отказ адресата от её получения, поскольку лицом, осуществлявшим доставку не сделаны отметки об отсутствии адресата по месту жительства. Судом предприняты все надлежащие меры по извещению ответчицы, уклонение ответчицы от получения повестки суд расценивает как злоупотребление правом на личное участие в судебном разбирательстве.
Согласно адресной справке ответчик проживает по указанному в иске адресу (л.д.46). Телефоны, указанные в заявлении истца : личный и жены -«недоступны», брат ответчика, телефонным сообщением суду пояснил, что с ответчиком не общается, и его местонахождения не знает, телефонным сообщением с места работы –ТД «<данные изъяты>» сообщили, что ответчик уводился 05 05 2014г.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен кредит ответчику ФИО8 на основании заявления о предоставлении кредита на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, с лимитом кредитования 40000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 0,0614% в день, размером остатка задолженности по кредитной карте, которой необходимо погашать ежемесячно 2% (л.д.8-9). Денежные средства в размере 40000 руб. были перечислены Банком на счет ответчика (л.д.19).
Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Ответчик принял на себя обязательства по кредитному договору.
Согласно выписки по счету ответчик погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.21).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 перед Банком составляет 72130,05 руб., в том числе: основной долг – 36818,59 руб., проценты за пользование кредитом – 11160,28 руб., пени – 24151,18 руб. (л.д.12-16).
Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором. Требования в части досрочного взыскания задолженности основаны на положениях ст. 811 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер исковых требований нашел подтверждение в суде расчетом истца. Контррасчета или замечаний по расчету ответная сторона не представила. При таких обстоятельствах расчет истца признается судом обоснованным.
О наличии задолженности, о расторжении договора ответчик предупреждался. Требования в части расторжения договора основаны на положениях ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, взыскании расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО АКБ <данные изъяты> к ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 в пользу ЗАО АКБ <данные изъяты> сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72130,05 руб., в том числе: основной долг – 36818,59 руб., проценты за пользование кредитом – 11160,28 руб., пени – 24151,18 руб.
Взыскать с ФИО13 в пользу ЗАО АКБ <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363,90 руб.
Расторгнуть договор на выдачу кредита №951-47239802-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО АКБ <данные изъяты> и ФИО12.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Манаева
В окончательной форме решение принято 22 09 2014г.
