Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1535/2014
Мотивированное решение
составлено 22 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при секретаре Черемных А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Басову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – ОАО «ВУЗ-банк) обратился в суд с иском к Басову А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № ХХХХ от 12.10.2011 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Басовым А.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ХХХ, ХХ руб.
В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2011г. между ОАО «ВУЗ-банк» и Басовым А.В. был заключен кредитный договор № ХХХХ, в соответствии с условиями которого ответчиком получен кредит на неотложные нужды в размере ХХХ, ХХ руб. на срок 36 месяцев под 0,12% в день. Согласно указанному договору, ответчик обязался гасить задолженность по кредиту, однако производил погашение кредита с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 16.06.2014 г. составила ХХХ, ХХ руб., включая ХХХ, ХХ руб. – основной долг; ХХХ, ХХ руб. – проценты за пользование кредитом. В добровольном порядке ответчик меры по погашению задолженности не предпринимает. Истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор № ХХХ от 12.10.2011г., взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредиту в размере ХХХ, ХХ руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ХХХ, ХХ руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Басов А.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.10.2011 года между ООО «ВУЗ-банк» и заемщиком Басовым А.В. заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с условиями которого ответчиком получен кредит на неотложные нужды в размере ХХХ, ХХ руб. на срок 36 месяцев под 0,12% в день (л.д. 10). Данный факт ответчиком не оспорен.
ООО «ВУЗ-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика суммы кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 8-9), что также ответчиком не оспорено.
Ответчик Басов А.В. в свою очередь обязался возвращать полученный кредит ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.1.1 кредитного договора).
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-7) следует, что за время пользования кредитом Басов А.В. свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом производил с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 16.06.2014 г. составила ХХХ, ХХ руб., включая ХХХ, ХХ руб. – основной долг; ХХХ, ХХ руб. – проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства,
Поскольку ответчиком Басовым А.В. нарушены условия кредитного договора и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту в размере ХХХ, ХХ руб., включая ХХХ, ХХ руб. – основной долг; ХХХ, ХХ руб. – проценты за пользование кредитом..
Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № ХХХ от 12.10.2011г. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении условий договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом истцом в досудебном порядке в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном погашении задолженности по кредиту в срок до 11.06.2014г., о расторжении кредитного договора (л.д. 17), однако требование ОАО «ВУЗ-банк» оставлено без ответа и удовлетворения.
Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между заемщиком Басовым А.В. и ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор подлежит расторжению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ХХХ, ХХ руб. (платежное поручение № ХХХ от ХХХ.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Басову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Кредитный договор № ХХХ от 12.10.2011 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Басовым А.В. расторгнуть.
Взыскать с Басова А.В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ, ХХ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ, ХХ руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Калаптур
Согласовано:
Судья Т.А.Калаптур
