Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года с.Старобалтачево
Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Факитдинова Р.А.,
при секретаре Саляховой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Ш.А., В и Ш о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к ответчикам Ш.А, В, Ш о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.А заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № 41К132/0193, по условиям которого КПКГ «Партнер 2» передал Ш.А денежные средства на сумму 60 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ш.А обязалась возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом. В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства № 41К132/0193/1 от ДД.ММ.ГГГГ с В и № 41К132/0193/2 от ДД.ММ.ГГГГ с Ш
Ответчица Ш.А после получения займа произвела оплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13743 руб. 20 коп. и оплатила сумму займа в размере 13336 руб. 10 коп., в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила.
При получении займа Ш.А оплатила паевой взнос в размере 4 200 руб., истец направил данный паевой взнос на погашение задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Ш.А составляет в размере 57804 руб. 00 коп. из которых:
- задолженность суммы займа - 46663 руб. 90 коп.,
- задолженность по процентам, с учетом паевого взноса - 3900 руб. 40 коп.,
- задолженность по неустойке - 7239 руб. 70 коп.
Просили взыскать в солидарном порядке с Ш.А, В, Ш в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 57804 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1934 руб. 12 коп., оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В судебное заседание представитель истца КПКГ «Партнер 2» Ф, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать в солидарном порядке с Ш.А, В, Ш в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 57804 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1934 руб. 12 коп., оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В судебном заседании ответчик Ш.А исковые требования признала.
Ответчики В и Ш в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 2» и Ш.А был заключен договор займа № 41К132/0193, в соответствии с которым ответчице Ш.А был выдан денежный займ в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, КПКГ «Партнер 2» с В и Ш заключил договора поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Ш.А своих обязательств по договору займа.
Задолженность по договору займа № 41К132/0193 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.07. 2014 года составила в размере 57804 руб. 00 коп. из которых:
- задолженность суммы займа - 46663 руб. 90 коп.,
- задолженность по процентам, с учетом паевого взноса - 3900 руб. 40 коп.,
- задолженность по неустойке - 7239 руб. 70 коп.
Заявлений, ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчиков не поступало, суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма: 46663 руб. 90 коп. (задолженность суммы займа) + 3900 руб. 40 коп. (проценты по договору займа) + 7239 руб. 70 коп. (неустойка) = 57804 руб. 00 коп.
Задолженность по договору займа возникла с марта 2014 года. Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительств не установлено.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде госпошлины в размере 1934 руб. 12 коп. в равных долях в размере 645 руб. 00 коп. с каждого ответчика, поскольку возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.
За оказание юридической помощи истец КПКГ «Партнер 2» уплатил 6 000 рублей. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 6 000 рублей в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчиков в равных долях с каждого, то есть по 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Ш.А, В и Ш удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ш.А, В и Ш в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа № 41К132/0193 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57804 руб. 00 коп.
Взыскать с Ш.А в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по госпошлине в размере 645 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 2 000 руб.
Взыскать с В в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по госпошлине в размере 645 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 2 000 руб.
Взыскать с Ш в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по госпошлине в размере 645 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Р.А. Факитдинов
