Решение от 17 сентября 2014 года

                                                                                                                   Дело № 12-68\2014
 
                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
        17 сентября 2014 года                                              г.Ершов Саратовская область
 
    Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.
 
    при секретаре Яковлевой Н.Н.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.Р.А.
 
    представителя Мешкова И.П.
 
    потерпевшего М.М.И.
 
    рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.Р.А. на постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,
 
                                                          У С Т А Н О В И Л :
 
        постановлением N № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>,проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
 
    В жалобе А.Р.А. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что он не проезжал на запрещающий сигнал светофора.
 
    Считает, что не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 ч.1 КоАП РФ, а также события указанного правонарушения.
 
    Ссылается на то, что он пересекал перекресток на разрешающий свет, т.е. на зеленый свет светофора.
 
    Приводит довод о том, что данному ДТП являлось много свидетелей, которые не были опрошены инспектором ДПС.
 
    Отмечает, что должностным лицом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, составившим в нарушение положений КоАП РФ протокол после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, неправомерно было рассмотрено дело на месте совершения правонарушения, в связи с чем были нарушены его процессуальные права.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, постановление подлежит отмене.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 6.13 ; 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение и при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
 
    Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    .Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>,проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
 
    Однако, данное постановление является незаконным.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из анализа указанных выше правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, обязательно.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, А.Р.А. изначально оспаривал событие административного правонарушения ; согласно его объяснению, имеющегося в деле об административном правонарушении А.Р.А. сообщал сотрудника ДПС ГИБДД о том, что подъехав к перекрестку, начал проезд на разрешающий мигающий свет светофора, а именно зеленый мигающий свет.
 
    Согласно п.6.2 ПДД зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.
 
    Таким образом, при оспаривании события административного правонарушения после ДТП А.Р.А., инспектором ДПС ГИБДД в нарушении ст. 28. 6 КоАП РФ было вынесено постановление о назначении наказания, что является грубым нарушением закона, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Р.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить и возвратить дело должностному лицу ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
 
                      Судья Ж.Г. Лукьянова