Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-3911/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Водневой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненкова И.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Антоненков И.В. первоначально обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащей ему на праве собственности а/м <данные изъяты>, на условиях АвтоКАСКО. В период действия договора страхования произошло три страховых случая: ДД.ММ.ГГГГ Каждое из названных событий признано ответчиком страховым случаем и произведена страховая выплата. Однако,по указанным случаям ему не выплачена утрата товарной стоимости, которая относится к реальному ущерба и также подлежит возмещению страховщиком. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в сумме <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в возмещение услуг по оценке и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель Антоненкова И.В. Подберезко Д.В. требования уточнил, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения просил взыскать <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель ОАО «ГСК «Югория» Нестерова И.А. требования не признала, ссылаясь на то, что в досудебном порядке Антоненков И.В. с требованием о выплате УТС не обращался, размер заявленных ко взысканию судебных расходов является завышенным.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
По делу установлено, что 14.10.2013г. между ОАО «ГСК «Югория» и Антоненковым И.В. был заключен договор добровольного страхования принадлежащей последнему на праве собственности а/м <данные изъяты> на условиях АвтоКАСКО на страховую сумму <данные изъяты> руб.
В период действия договора страхования произошло три страховых случая: <данные изъяты>
Каждое из названных событий признано ответчиком страховым случаем и произведена страховая выплата посредством направления застрахованной автомашины на ремонт на СТОА страховщика, что предусматривали условия страхования.
В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Смоленское бюро строительных услуг» была произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля после произошедших страховых случаев ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
После обращения истца в суд, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке произвело доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения УТС.
Таким образом, в настоящее время спора между сторонами относительно выплаты страхового возмещения не имеется.
Разрешая требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.
Взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможно в случае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
В данном случае страховое возмещение по имевшим место страховым случаям производилось в форме направления страхователя на СТОА с последующей оплатой стоимости выполненного ремонта, что полностью соответствует условиям полиса страхования.
Данных, указывающих на то, что страхователь обращался к ответчику с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости, предоставлял необходимые документы, и в этом ему было отказано, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Несмотря на то, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит возмещению страховщиком, при отсутствии выраженного волеизъявления истца на получение страхового возмещения в денежном выражении, ответчик был лишен возможности добровольно выполнить соответствующую обязанность.
Такая выплата была произведена сразу после получения страховщиком искового заявления и отчета ООО «Смоленское бюро строительных услуг».
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных разъяснений, суд не усматривает оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В свою очередь, в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учетом категории спора, количества судебных заседаний, требований разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Антоненкова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Антоненкова И.В. <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
