Решение от 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                                                                с. Чалтырь Мясниковского района
 
            Мясниковский районный суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
 
    с участием представителя истца Волоховой С.Г. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Щиброва М.В.
 
    при секретаре Бабиян Г.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоховой Светланы Георгиевны к СНТ «Медик», Алейникову Юрию Яковлевичу о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным и применении последствий недействительности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Волохова Светлана Георгиевна обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к СНТ «Медик», Алейникову Юрию Яковлевичу, указав, что она является членом СНТ «Медик», участок № 31, что подтверждается членской книжкой садовода. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Медик» истец была избрана председателем правления СНТ «Медик», что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРЮЛ по СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № №. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Медик»: в повестку дня общего собрания был включен вопрос о переизбрании правления, председателя правления и ревизионной комиссии СНТ; были прекращены полномочия правления, истца, как председателя правления и ревизионной комиссии СНТ; Волохову С.Г. обязали передать документы и печать СНТ; был избран новый состав правления, председатель правления (ответчик Алейников Ю.Я.) и ревизионная комиссия СНТ; был определен размер членского взноса в размере <данные изъяты> рублей, новое правление СНТ обязали представить штатное расписание и смету доходов и расходов СНТ на общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считает решение общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, нарушающим ее законные права и интересы по следующим основаниям.
 
            1. В протоколе обжалуемого собрания указано на то, что оно было проведено на основании решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о созыве общего собрания членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.5.12 Устава СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ - заседания правления созываются председателем правления СНТ. Заседания Правления правомочны, если на них присутствует не менее чем 2/3 его членов. В соответствии с п.п. 1, 3 ч.2 ст.23 Закона, п.5.14 Устава - председатель правления: председательствует на заседаниях правления, все члены правления подписывают протокол заседания правления. Истец, как действующий в апреле-мае 2013 года председатель правления СНТ, - заседание правления на ДД.ММ.ГГГГ не созывала, соответственно, не председательствовала на указанном заседании. Протокол такого заседания не составлялся и не подписан всеми членами правления СНТ, т.е. такого заседания правления не созывалось и не проводилось, никаких решений о созыве, проведении общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Обжалуемое собрание было проведено в нарушение ч.2 ст.22 п.п. 1, 3 ч.2 ст.23 Закона, п.п. 5.12, 5.14 Устава.
 
            2. Обжалуемым решением общего собрания был включен в повестку дня вопрос о переизбрании правления, председателя правления, ревизионной комиссии СНТ «Медик». В соответствии с ч.2 ст.22 п.п. 1, 3 ч.2 ст.23 Закона, п.п. 5.12, 5.14 Устава - повестка дня утверждается решением Правления СНТ, что оформляется протоколом заседания правления СНТ. В соответствии с ч.2 ст.21 Закона, п.5.4 Устава - в Уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (повестка дня, место и время его проведения). Ни Закон, ни Устав не содержат нормы о возможности включения в повестку дня общего собрания новых вопросов повестки дня, которые ранее не были утверждены решением правления СНТ, не были указаны в Уведомлении всех членов СНТ о проведении общего собрания членов СНТ. Таким образом, включение в повестку дня собрания вопроса о переизбрании правления, председателя правления, ревизионной комиссии СНТ «Медик» было проведено в нарушение ч.2 ст.22, ч.2 ст.21, п.п. 1, 3 ч.2 ст.23 Закона, п.п. 5.4, 5.12, 5.14 Устава. Ввиду указанного - общее собрания не вправе было указанный вопрос повестки дня выставлять на голосование, по нему голосовать и принимать какое-либо решение.
 
            3. Обжалуемым решением общего собрания были прекращены полномочия 5 действующих членов правления, отстранена от должности действующего председателя правления истец Волохова С.Г., Волохову С.Г. обязали до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы и печать СНТ, прекращены полномочия 3 действующих членов ревизионной комиссии, одновременно были избраны 5 новых членов правления СНТ, новый председатель правления СНТ ответчик Алейников Ю.Я., 5 новых членов ревизионной комиссии. В нарушение ч.2 ст.22, ч.2 ст.21, п.п. 1, 3 ч.2 ст.23 Закона, п.5.4, 5.12, 5.14 Устава указанные вопросы повестки дня не были утверждены решением правления СНТ для включения в повестку дня общего собрания, не были указаны в Уведомлении всех членов СНТ о проведении общего собрания членов СНТ. Часть 1 ст.21 Закона содержит исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. При этом, ч.1 ст.21 Закона, п.5.3 Устава - не содержит компетенции общего собрания по отстранению председателя правления СНТ, т.к. п.4 ч.1 ст.21 Закона, п.5.3 Устава предусмотрена возможность прекращения полномочий председателя правления СНТ. Таким образом, разрешенный общим собранием вопрос об отстранении истца, как действующего председателя правления СНТ, прямо противоречит компетенции общего собрания согласно п.4 ч.1 ст.21 Закона, п.5.3 Устава. Ввиду указанного - общее собрания не вправе было данные вопросы повестки дня выставлять на голосование, по ним голосовать и принимать какие-либо решения.
 
            4. Обжалуемым решением собрания был утвержден размер членского взноса в СНТ в сумме 2 500 рублей, новому правлению СНТ поручено представить штатное расписание и смету расходов и доходов СНТ на собрание ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4 ч.3 ст.22 Закона, п.5.13 Устава - к компетенции правления СНТ относится -составление приходно-расходных смет и отчетов такого СНТ, представление их на утверждение общего собрания членов СНТ, подготовка общих собраний, их созыв и организация проведения. В нарушение ч.2 ст.22, ч.2 ст.21, п.п. 1, 3 ч.2 ст.23 Закона, п.п. 5.4, 5.12, 5.14 Устава - указанный вопрос повестки дня не был утвержден решением правления СНТ для включения в повестку дня общего собрания, не был указан в Уведомлении всех членов СНТ о проведении общего собрания членов СНТ. Предварительным решением правления СНТ до момента проведения обжалуемого собрания - не была составлена, приходно-расходная смета и отчет СНТ. Соответственно, не была представлена на утверждение общего собрания членов СНТ приходно-расходная смета и отчет СНТ, что подтверждается решением общего собрания по указанному вопросу, т.к. штатное расписание и смету расходов и доходов СНТ предполагалось только утвердить на следующем общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года. В то же время, размер членского взноса является составной частью и производной величиной от составленных штатного расписания и сметы расходов и доходов СНТ, чего на момент проведения обжалуемого собрания не имелось.
 
            5. В обжалуемом решении (протоколе) собрания указано на участие в собрании 66 членов СНТ, что образует кворум собрания. К протоколу собрания приложен список участников общего собрания. В соответствии с ч.2 ст.21 Закона, п.5.1 Устава - общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов СНТ. Согласно списков членов СНТ «Медик» - в СНТ 120 членов. Таким образом, собрание правомочно, если в нем принимает участие не менее чем 61 член СНТ. Согласно представленному списку участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года: 1. ФИО121 -отсутствует подпись; 2. ФИО6, уч. № 2, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принята общим собранием членов СНТ в члены СНТ; 3. ФИО7, уч. № 85, владелец участка умер, не вступила в наследство, не принята общим собранием членов СНТ в члены СНТ; 4. ФИО8, уч. № 47, участвовала в собрании супруга - не член СНТ; 5. ФИО9, уч. № 17; 6. ФИО10, уч. № 36, участвовала в собрании бабушка - не член СНТ; 7. ФИО11, уч. № 35, вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ года, не принята общим собранием в члены СНТ; 9. ФИО119, уч. № 119, не член СНТ, собственник участка - ФИО12; 10. ФИО13, уч. № 102, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принят общим собранием членов СНТ в члены СНТ; 11. ФИО14, уч. № 106, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принята общим собранием в члены СНТ; 12. ФИО15, уч. № 43, член СНТ ФИО16 умерла, не принят общим собранием в члены СНТ; 13. ФИО17, уч. № 73, нет документов на участок, не принята общим собранием в члены СНТ; 14. ФИО18, уч. № 80, участвовал в собрании супруг - не член СНТ; 15. ФИО19, уч. № 63, вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ года, не принята общим собранием в члены СНТ; 16. ФИО20, уч. № 114, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принят общим собранием в члены СНТ; 17. ФИО121, уч. № 49, уже указан под № 1; 18-19. ФИО21, уч. № 116, № 112; 20. ФИО22, уч. № 39; 21-22. ФИО23, уч. № 68, № 57, участвовал в собрании супруг - не член СНТ; 23. Турутин ЮЛ., уч. № 111, продал участок в 2009 году ФИО30 под № 32; 24. ФИО24, уч. № 40, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принята общим собранием в члены СНТ; 25. ФИО25, уч. № 45, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принят общим собранием в члены СНТ; 26. ФИО26, уч. № 34; 27-28. ФИО27, уч. № 18, № 21, участки проданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не принята общим собранием в члены СНТ; 29. ФИО28, уч. № 71, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принят общим собранием в члены СНТ; 30. ФИО29, уч. № 12, участок подарен в 2010 году, не принята общим собранием в члены СНТ; 31. ФИО122, уч. № 56; 52. ФИО30, уч. № 111, купила участок в 2009 году у Турутина ЮЛ., не принята общим собранием в члены СНТ; 33. ФИО31, уч. № 82, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принят общим собранием в члены СНТ; 34. ФИО32, уч. № 54, участвовала по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (истек срок доверенности); 35. ФИО33, уч. № 98; 36. ФИО34, уч. № 115, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принята общим собранием в члены СНТ; 37. ФИО35, уч. № 118; 38. ФИО36, уч. № 51, владелец участка умер, не вступила в наследство, не принята общим собранием в члены СНТ; 39. ФИО37, уч. № 74; 40. ФИО38, уч. № 83, участок продан, не принят общим собранием в члены СНТ; 41. ФИО39, уч. № 93; 42. ФИО40, уч. № 87, расписался ФИО41 под № (доверенность отсутствует); 43. ФИО42 и 44. ФИО125, уч. № и № 62, участвовала в собрании их мать Лазаревич, доверенности отсутствуют; 45. Пономарева, уч. № 64, участок не переоформлен, не принята общим собранием в члены СНТ; 46. ФИО43, уч. № 69; 47. ФИО44, уч. № 46; 48. ФИО45, уч. № 14, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принят общим собранием в члены СНТ; 49-50. ФИО124, уч. № 90, № 72; 51. Бирюков, уч. № 33; 52. ФИО46, уч. № 59; 53. ФИО47, уч. № 15, на собрании не присутствовала; 54. ШейкоВ.К., уч. № 19, уже указан под № 52; 55. ФИО48, уч. № 32, участвовала в собрании супруга - не член СНТ, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принят общим собранием в члены СНТ; 56. ФИО123, уч. № 13, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принят общим собранием в члены СНТ; 57. ФИО49, уч. № 44; 58. ФИО50, уч. № 108, вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ года, не принята общим собранием в члены СНТ; 59. ФИО51, уч. № 103, подпись выполнена неустановленным лицом; 60. ФИО52, уч. № 98, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принят общим собранием в члены СНТ; 61. ФИО53, уч. № 5; 62. ФИО54, уч. № 11, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принят общим собранием в члены СНТ; 63. ФИО55, уч. № 22; 64. ФИО56, уч. № 3; 65. ФИО57, уч. № 26, участвовала в собрании супруга - не член СНТ, участок продан, не принят общим собранием в члены СНТ; 66. ФИО58, уч. № 29, участок продан ДД.ММ.ГГГГ года, не принят общим собранием в члены СНТ. Дописаны после общего собрания, т.к. в протоколе указано на присутствие 66 человек: 67. ФИО59, отсутствует подпись; 68. ФИО60, уч. № 109, подпись выполнена неустановленным лицом; 69. ФИО61, уч. № 29; 70. ФИО62, уч. № 113. Таким образом, фактически в общем собрании приняли участие 18 членов СНТ, что составляет всего 15% от общего количества членов СНТ. Согласно п.5.9 Устава - в случае отсутствия кворума на собрании, инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания. В случае отсутствия кворума на отчетно-перевыборном собрании полномочия действующего председателя СНТ продлеваются, пока необходимый кворум для отчетно-перевыборного собрания не будет обеспечен. Таким образом, ввиду отсутствия кворума обжалуемого собрания, собрание было неправомочно решать вопросы повестки дня; правление СНТ обязано было назначить новую дату, место и время проведения общего собрания. При этом, в нарушение ч.2 ст.21 Закона, п.5.1 Устава - обжалуемое решение собрания было проведено, приняло решения по вопросам повестки дня, о чем был составлен протокол, вместо того, чтобы после объявления результатов регистрации участников собрания закрыть общее собрание по мотиву отсутствия кворума, затем правлению принять решение о созыве нового общего собрания.
 
            6. Ввиду того, что согласно п.2 ст.23 Закона, п.5.17 Устава - председатель правления СНТ действует от имени СНТ без доверенности, подписывает финансовые и иные документы, протоколы заседания правления, заключает сделки, открывает счета в банках, выдает доверенности, осуществляет представительство интересов СНТ в органах госвласти, местного самоуправления - вся документация СНТ и печать СНТ должна находится у действующего председателя правления и подлежит передаче последнему в ведение.
 
            7. В соответствии с п.8 ч.1 ст.19, ч.2 ст.21, п.3 ч.3 ст.46 Закона, п.5.7 Устава, ст.12, ст.183.3, ч.3 ст.183.4 ГК РФ - член СНТ вправе обжаловать решение общего собрания членов СНТ в суд. В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Таким образом, исходя из изложенных выше оснований - решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным по основанию ст.181.5 ГК РФ, что не исключает возможности признания его недействительным в судебном порядке.
 
            8. Оспариваемое решение общего собрания нарушает законные права и интересы истца, на реализацию правомочий истца в качестве законно избранного председателя правления СНТ решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, на возможность публичной информированности о вопросах повестки дня, предполагаемых к рассмотрению на обжалуемом общем собрании, на возможность принятия участия в вопросе избрания органов управления СНТ (правления, председателя правления, ревизионной комиссии), в вопросе принятия членского взноса СНТ на обжалуемом общем собрании. Иначе, чем через суд, разрешить вопрос о признании решения и протокола собрания недействительным - невозможно. Удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав истца, т.к. истец будет автоматически восстановлен в должности председателя правления, автоматически будет восстановлены в должности законно избранные члены правления и ревизионной комиссии, которые будут осуществлять свои полномочия на основании решения (протокола) общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            На основании изложенного Волохова С.Г. просила суд признать недействительным решение и протокол общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности указанного решения общего собрания в виде обязания председателя правления СНТ «Медик» Алейникова Ю.Я. передать истцу печать и всю имеющуюся документацию СНТ «Медик».
 
            В судебном заседании истец Волохова С.Г. и ее представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО63 (л.д.35) заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
 
            Волохова С.Г. пояснила суду, что она является председателем правления СНТ «Медик» с 2008 года. Новый Устав садоводческого товарищества был принят в ДД.ММ.ГГГГ года и ныне является действующим. В ДД.ММ.ГГГГ году ее переизбрали на должность председателя правления СНТ. Выборы пришлось проводить, так как по старому Уставу они проводились раз в 2 года. По новому Уставу председатель правления избирается на четыре года. Общие собрания в садоводстве проводились ежегодно, а иногда и чаще. В ДД.ММ.ГГГГ году было проведено два общих собрания членов СНТ, в ДД.ММ.ГГГГ году - 1 собрание, на котором не было кворума. На общих собраниях решался вопрос газификации садоводческого товарищества. Конфликт возник, так как Алейников и другие убедили убеждали садоводов, что могут провести газ дешевле. По ее оценке стоимость газопровода должна была составить около <данные изъяты> рублей с человека. Она собиралась провести очередное общее собрание членов СНТ в июне ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что ДД.ММ.ГГГГ будут проводить общее собрание, ее не уведомили. Протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, она на данном заседании не присутствовала. Состав правления в данном протоколе указан верно. В суд она обратилась поздно, так как болела и не знала, что решение общего собрания можно оспорить в суд. Ей известно, что после общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проводились и другие собрания, но на них не было кворума. В период исполнения обязанностей председателя она получала зарплату в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Представитель ответчика СНТ «Медик» и ответчик Алейников Ю.Я. (л.д№) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направив суду заявление с просьбой об отложении разбирательства дела, ссылаясь на имеющееся у него заболевание. Учитывая, что с такой просьбой ответчик обратился повторно, при этом и в первом, и во втором случае им не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным слушание дела в отсутствие представителя ответчика СНТ «Медик» и ответчика Алейникова Ю.Я. в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
            Ранее в судебном заседании председатель СНТ «Медик» Алейников Ю.Я. исковые требования Волоховой С.Г. не признал в полном объеме, пояснив, что последнее общее собрание членов СНТ при прежнем председателе состоялось в ДД.ММ.ГГГГ году, и на этом собрании они потребовали отчет о расходовании денежных средств садоводческого товарищества. Истец не рассчиталась ни за ДД.ММ.ГГГГ год, ни за ДД.ММ.ГГГГ год. У членов СНТ возникли вопросы относительно хозяйственной деятельности товарищества, на которые истец не ответила. Инициативная группа просила истицу провести в апреле ДД.ММ.ГГГГ года собрание членов СНТ, на что она отнекивалась. После чего инициативной группой было проведено внеочередное собрание членов СНТ. На собрании в ДД.ММ.ГГГГ году Волохова С.Г. не присутствовала, хотя они уведомили ее по почте, но извещение она не получила. Истец официально приглашалась на все собрания СНТ. На собрании в мае ДД.ММ.ГГГГ года присутствовала дочь Волоховой, которая снимала все на видеокамеру. О проведении собрания вывешивались неоднократно объявления, которые дочь истца срывала. Все первичные документы по хозяйственной деятельности товарищества находятся у истца, пользуясь чем, она препятствует развитию СНТ. Инициативной группой было созвано правление СНТ, на заседании которого было принято решение о проведении общего собрания. Уведомления членам СНТ направлялись инициативной группой. Вопросы о переизбрании председателя СНТ и размере членского взноса были включены в повестку дня в связи с тем, что истец не отчитывалась о деятельности товарищества.
 
            Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            В судебном заседании установлено, что в Мясниковском районе Ростовской области зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» - СНТ «Медик», председателем правления которого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, является Алейников Юрий Яковлевич (л.д№).
 
            Согласно Уставу СНТ «Медик» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) высшим органом управления Товарищества является общее собрание (собрание уполномоченных) его членов. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов, в форме собрания уполномоченных. Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества или 50% уполномоченных. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих. Каждый член Товарищества имеет один голос независимо от имущественного взноса. Решение общего собрания (собрания уполномоченных) оформляется протоколом (п.5.1)
 
            К исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится рассмотрение следующих вопросов:… избрание председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии,... прекращение их полномочий, в т.ч. и досрочно;… определение и изменение размеров вступительных, целевых и членских взносов, их внесения членами Товарищества… (п.5.3)
 
            Общее собрание (собрание уполномоченных) созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Обязанность по созыву общего собрания (собрания уполномоченных) возлагается на правление, а в случае приостановления полномочий Правления - на ревизионную комиссию. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания (собрания уполномоченных) с указанием повестки дня, места и времени его проведения вывешивается на информационных щитах или сообщается телефонограммой не позднее 20 дней до даты проведения общего собрания (собрания уполномоченных) (п.5.4).
 
            Решение общего собрания (собрания уполномоченных) в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами Товарищества в суде или в третейском суде (п.5.7).
 
            Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) созывается по инициативе: председателя правления; правления или его члена; ревизионной комиссии или ее члена; органа местного самоуправления; по требованию 1/3 членов Товарищества или 2/3 собрания уполномоченных (п.5.8).
 
            В случае отсутствия кворума на собрании, инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания (собрания уполномоченных). Вновь назначенное собрание может быть созвано не ранее двух недель и не позднее 30 дней с момента несостоявшегося собрания. В случае отсутствия кворума на отчетно-перевыборном собрании полномочия действующего председателя правления Товарищества продлеваются, пока необходимый кворум для отчетно-перевыборного собрания не будет обеспечен (п.5.9).
 
            Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится в том же порядке, что и очередное. Решение общего собрания (собрания уполномоченных), принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов Товарищества… (п.5.10).
 
            Исполнительным органом товарищества является правление, которое осуществляет руководство текущими делами, принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Правление подотчетно общему собранию (собранию уполномоченных). Правление избирается общим собранием (собранием уполномоченных) из числа членов Товарищества сроком на четыре года, в количестве не менее трех человек. Перевыборы правления могут проводиться досрочно. Количество членов правления может быть изменено общим собранием (собранием уполномоченных), член правления может переизбираться на новый срок. Председатель правления является членом правления. Члены правления могут быть в любое время отстранены от исполнения своих обязанностей по решению Общего собрания (собрания уполномоченных) (п.5.11).
 
            Правление Товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 2/3 членов правления. Решение правления принимается простым большинством голосов (п.5.12).
 
            К компетенции правления относится:… подготовка общих собраний (собраний уполномоченных), их созыв и организация проведения; ведение списка членов Товарищества, делопроизводства, архива, бухгалтерского учета и отчетности;… выполнение иных действий, отнесенных к компетенции правления настоящим Уставом (п.5.13).
 
            Правление собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Заседания правления оформляются протоколом, который подписывается всеми членами правления. Протоколы хранятся в архиве Товарищества. На заседаниях правления председательствует председатель правления (п.5.14).
 
            Председатель правления избирается из числа членов Товарищества общим собранием (собранием уполномоченных),…, подотчетен ему и правлению. Осуществляет руководство текущими делами Товарищества, организует выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных), правления и ревизионной комиссии (п.5.16).
 
            Председатель правления решает все вопросы деятельности Товарищества, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, в том числе: без доверенности действует от имени Товарищества, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами… (п.5.17).
 
            Согласно членской книжке садовода Волоховой Светланы Георгиевны она владеет садовым земельным участком № в СНТ «Медик» <адрес> и является членом данного садоводческого товарищества (л.д.12).
 
            Решением общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ Волохова С.Г. была переизбрана председателем правления садоводческого товарищества (л.д. 13-14, 16-оборот).
 
            Согласно представленному в материалы дела списку садоводов СНТ «Медик» членами садоводческого товарищества являются 89 человек, в том числе: ФИО64 - уч. № 1, ФИО6 - уч. № 2, ФИО56 - уч. № 3, ФИО65 - уч. № 4, ФИО53 - уч. № 5, ФИО66 - уч. № 5-а, ФИО122 - уч. № 5-б, ФИО58 - уч. № 9. ФИО67 - уч. №№ 10, 10-а, ФИО54 - уч. № 11, ФИО29 уч. № 12, ФИО123 - уч. № 13, ФИО68 - уч. № 14, ФИО47 - уч. № 15, ФИО9 - уч. № 17, ФИО27 - уч. №№ 18, 21, ФИО46 - уч. №№ 19, 59, ФИО55 - уч. № 22, ФИО69 - уч. № 23, ФИО120 - уч. № 26. ФИО59 - уч. № 28, Чумакова - уч. № 29, ФИО48 - уч. № 32, ФИО70 - уч. № 33, ФИО26 - уч. № 34, ФИО11 - уч. № 35, ФИО10 - уч. № 36, ФИО71 - уч. 37, ФИО72 - уч. № 38, ФИО22 - уч. № 39, ФИО24 - уч. № 40, ФИО73 - уч. № 41, ФИО16 - уч. № 43, ФИО74 - уч. № 44, ФИО25 - уч. № 45, Алейников Ю.Я. - уч. № 46, ФИО8 - уч. № 47, ФИО33 - уч. № 48, ФИО121 - уч. № 49, ФИО75 - уч. № 50, ФИО36 и ФИО76 - уч. № 51, ФИО77 - уч. № 53, ФИО78 - уч. № 54, ФИО79 - уч. № 57, ФИО80 - уч. № 60, ФИО42 - уч. № 61, ФИО81 - уч. № 62, ФИО19 - уч. № 63, ФИО82 - уч. № 64, ФИО83 - уч. №№ 66, 67, ФИО84 - уч. № 68, ФИО85 - уч. № 69, ФИО28 - уч. № 71, ФИО86 - уч. №№ 72, 92, ФИО17 - уч. 73, Иванчук - уч. № 74, ФИО87 - уч. № 77, ФИО18 - уч. № 80, ФИО88 - уч. № 81, ФИО31 - уч. № 82. Мистейко - уч. № 83, ФИО89 - уч. № 84, ФИО90 - уч. № 85, ФИО40 - уч. № 87, ФИО91 - уч. №№ 88, 89, ФИО92 - уч. № 90, ФИО93 - уч. № 91, ФИО39 - уч. № 93, ФИО94 - уч. № 94, ФИО95 - уч. № 95, ФИО96 - уч. № 96, ФИО97 - уч. № 97, ФИО98 - уч. № 98, ФИО99 - уч. № 99, ФИО100 - уч. № 101, ФИО13 - уч. № 102, ФИО51 - уч. № 103, ФИО101 - уч. № 104, ФИО14 - уч. № 106, Паршикова - уч. № 108, Мартыненко - уч. № 109, ФИО30 - уч. № 111, ФИО21 - уч. №№ 112, 116, ФИО62 - уч. № 113, ФИО102 - уч. № 114. ФИО103 - уч. № 115, Разных - уч. № 118, ФИО119 - уч. № (л.д.№).
 
            ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Медик», по результатам проведения которого был составлен протокол. Истец в судебном заседании оспаривала факт своего участия в данном заседании правления СНТ. Протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ Волоховой С.Г. не подписан, но подписан членами правления ФИО74, ФИО53 и ФИО122 Правление назначило проведение общего собрания садоводов на ДД.ММ.ГГГГ года. Утвердило повестку дня: 1. Отчет Волоховой С.Г. о расходовании членских взносов за 2012 год. 2. Представление акта ревизионной комиссии о проверке финансовой деятельности председателя за 2012 год. 3. Представление повторного отчета ревизионной комиссии о расходовании денежных средств на газификацию (л.д.72).
 
            По ходатайству истца определением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная техническая экспертиза документа по установлению давности выполнения его реквизитов, на разрешение экспертов поставлен вопрос о времени изготовления рукописного текст (подписи ФИО74, ФИО53 и ФИО122) в протоколе заседания правления СНТ «Медик», датированном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
 
            Согласно заключению экспертов ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № № решить вопрос о времени выполнения рукописных реквизитов (подписи ФИО74, ФИО53 и ФИО122) представленного на экспертизу протокола заседания правления СНТ «Медик», датированного ДД.ММ.ГГГГ года, не представляется возможным (л.д.№).
 
            В материалы дела представлено также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ инициативной группы членов садоводческого товарищества в количестве 41 человека о созыве в соответствии с пунктом п.5.8 Устава СНТ «Медик» внеочередного общего собрания членов СНТ «Медик» на ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня: 1. Отчет правления и председателя правления за 2012 год. 2. Пояснения председателя правления СНТ «Медик» по вопросу распоряжения земельными участками общего пользования СНТ «Медик». 3. Переизбрание правления СНТ «Медик». 4. Переизбрание председателя правления СНТ «Медик». Решение инициативной группы подписали: ФИО58 - уч. № 9, ФИО38 - уч. № 83, ФИО37 - уч. № 74, ФИО104 - уч. № 97, ФИО62 - уч. № 113, ФИО105 - уч. № 96, ФИО84 - уч. № 68, ФИО79 - уч. № 57, ФИО106 - уч. № 3, ФИО27 - уч. №№ 18, 21, ФИО70 - уч. № 33, ФИО123 - уч. № 13, ФИО25 - уч. № 45, ФИО121 - уч. № 49, Алейников Ю.Я. - уч. № 46, ФИО19 - уч. № 63, ФИО107 - уч. № 85, ФИО108 - уч. № 103, ФИО109 - уч. № 12, ФИО110 - уч. № 114, ФИО36, ФИО21 - уч. №№ 112, 116, ФИО119 - уч. № 119, ФИО68 - уч. № 14, ФИО11, ФИО33 - уч. № 48, ФИО53 - уч. № 5, ФИО48 - уч. № 32, ФИО9 - уч. № 17, ФИО111 - уч. № 93, ФИО86 - уч. № 72, ФИО80 - уч. № 60, ФИО42 - уч. № 61, ФИО112 - уч. № 34, ФИО8 - уч. № 47, ФИО47 - уч. № 15, ФИО46 - уч. №№ 19, 59, ФИО113 - уч. № 69, ФИО83 - уч. № 67, ФИО22 уч. № 39, ФИО103 - уч. № 115. Соответствующее уведомление подлежало размещению на информационном щите на территории СНТ, а также направлению каждому члену Товарищества заказным письмом (л.д.41-43).
 
            Волоховой С.Г. одним из членов инициативной группы Алейниковым Ю.Я. также было направлено сообщение о проведении общего собрания членов СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ года, однако в связи с истечением срока хранение данное письмо было возвращено отправителю (л.д.№).
 
            ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Медик» состоялось. Согласно протоколу на общем собрании присутствовало 66 членов СНТ «Медик» (л.д.№). Собрание открыла член правления СНТ ФИО53, которая указала в своем выступлении, что на заседании правления СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года. На заседании правления они хотели заслушать председателя ФИО5 по вопросу о расходовании членских взносов за 2012 год и расходовании целевых взносов на газификацию. Волохова С.Г. на заседании правления не была готова дать отчет, поэтому было принято решение созвать общее собрание…
 
            После выступления Мордвинцевой общее собрание избрало своим председателем ФИО123, секретарем собрания - ФИО114 Слово взял ФИО123, который пояснил, что из-за неявки Волоховой С.Г. общее собрание не может заслушать ее по вопросам повестки дня. На голосование по предложению одного из членов садоводческого товарищества был поставлен вопрос о включении в повестку дня собрания вопроса о переизбрании правления садоводческого товарищества «Медик», председателя правления и ревизионной комиссии. За принятие такого решения проголосовали все 66 участников общего собрания.
 
            Затем общее собрание приступило к разрешении вопросов повестки дня и были приняты решения:
 
    - о прекращении полномочий членов правления СНТ «Медик»: Волоховой С.Г., ФИО74, ФИО53, ФИО99, ФИО122; избрании в правление СНТ «Медик» ФИО27, ФИО115, ФИО119, ФИО58, ФИО33 (решение принято единогласно);
 
    - об избрании председателем правления СНТ «Медик» Алейникова Ю.Я.; отстранении от должности председателя правления СНТ «Медик» Волоховой С.Г., обязании ее предоставить отчет о расходовании денежных средств СНТ и средств на газификацию на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ года, обязании Волоховой С.Г. предоставить документы и печать СНТ до ДД.ММ.ГГГГ (решение принято единогласно);
 
    - о прекращении полномочий членов ревизионной комиссии ФИО116, ФИО120, ФИО31, избрании в ревизионную комиссию ФИО56, ФИО48, ФИО86 (решение принято единогласно);
 
    - об установлении размера членского взноса в СНТ «Медик» в размере <данные изъяты> рублей (решение принято единогласно).
 
            Для установления обстоятельств созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Медик», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании были допрошены свидетели (л.д.№
 
            ФИО119 суду пояснил, что членом СНТ «Медик» он стал в ДД.ММ.ГГГГ году. Принимал участие на общем собрании членов СНТ, когда избрали председателем ФИО5 Также он принимал участие на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ года. Причиной созыва собрания стало недоверие к председателю СНТ. О собрании он узнал через объявление, размещенное в СНТ на информационном стенде. Сейчас председателем СНТ «Медик» является Алейников Ю.Я. Общее собрание членов СНТ проходило на территории товарищества, были практически все члены. Председателем собрания был избран ФИО123 В повестке дня стоял вопрос о недоверии Волоховой С.Г. и об утверждении членского взноса. На общем собрании были избраны новый председатель СНТ и новое правление.
 
            ФИО120 суду пояснил, что принимал участие на общем собрании членов СНТ, когда избрали председателем ФИО5 Также он принимал участие на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ года. Собрание проходило на территории СНТ. О собрании ему стало известно либо через объявление на информационном стенде, либо ему кто-то сказал. На собрании было много людей. Повестка дня включала вопрос о переизбрании председателя СНТ, так как Волохова С.Г. не отчитывалась за хозяйственную деятельность товарищества. Кто вел собрание, он не помнит, работал в это время у себя на участке. На собрании от его имени присутствовала его супруга, которая членом СНТ не является. В списке он не расписывался. В протоколе общего собрания стоит подпись его супруги.
 
            ФИО121 суду пояснил, что членская книжка была ему выдана Волоховой С.Г. 2 года назад. До этого он пользовался книжкой своей жены, так как до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок принадлежал ей. О собрании он узнал через объявление на информационной доске. В повестку дня были вынесены вопросы об отчете председателя СНТ перед членами товарищества и о его переизбрании. В списке участников собрания есть его подпись. Собрание вел ФИО123, секретарем была Агурбаш. Истец на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала. Недоверие к ней возникло, так как Волохова С.Г. оформила земли общего пользования СНТ «Медик» на имя совей дочери. Собрание было созвано инициативной группой. В начале собрания была объявлена повестка дня: отчет председателя перед членами СНТ и вопрос о его переизбрании. Также на повестку дня был вынесен вопрос о размере членского взноса. Было принято решение о переизбрании правления СНТ. Он занимался размещением объявления.
 
            ФИО122 суду пояснила, что является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года. Она принимала участие на общем собрании членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, когда избирали председателем ФИО5 В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года было проведено общее собрание членов СНТ, на повестку дня которого был вынесен вопрос о переизбрании председателя. О собрании она узнала через объявление на информационном стенде. Она принимала участие в собрании, которое проходило на территории СНТ. Собрание проводил ФИО123 Председателем СНТ «Медик» в настоящее время является Алейников Ю.Я. До ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в правлении СНТ вместе с Федоренко, Харламовым, Мордвинцевой и Волоховой. Решение о проведении общего собрания в мае ДД.ММ.ГГГГ года было принято правлением СНТ в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. На заседании присутствовали все члены правления, кроме Волоховой С.Г. Возражений против проведения общего собрания не было. Протокол заседания правления вела Мордвинцева. Вопрос о переизбрании председателя возник экспромтом, на заседании правления в повестку дня он не включался. Протокол заседания правления подписали все. На собрании была объявлена повестка дня: вопрос об отчете председателя СНТ перед садоводами. После состоялось переизбрание председателя. Председателем собрания был ФИО123, кто осуществлял регистрацию участников, она не помнит, обычно они сами вписывают себя.
 
            ФИО123 суду пояснил, что собственником садового участка он стал в июне ДД.ММ.ГГГГ года. Членскую книжку ему выдала Волохова С.Г. в 2011 году. До этого он оплачивал взносы по книжке предыдущего собственника участка. Информация о проведении общего собрания была размещена на стенде, ему также сообщили по телефону. В объявлении была указана дата проведения собрания, повестка дня. Он был избран председателем собрания. Инициатором проведения собрания выступила инициативная группа. На повестку дня были вынесены вопросы по хозяйственной деятельности СНТ, вопрос о переизбрании председателя возник в ходе собрания.
 
            Суд считает, что истцовой стороной в материалы дела не представлены убедительные и достоверные доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении норм Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положений Устава СНТ «Медик» при проведении общего собрания членов садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            Так, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заседание правления не созывалось и не проводилось, никаких решений о созыве, проведении общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ не принималось.
 
            Однако в материалы дела представлен протокол заседания правления СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором было принято решение о проведение общего собрания садоводов ДД.ММ.ГГГГ года. Данный протокол подписан 3 членами правления СНТ из 5. Член правления ФИО122 суду пояснила, что решение о проведении общего собрания в мае ДД.ММ.ГГГГ года было принято правлением СНТ в апреле 2013 года. На заседании присутствовали все члены правления, кроме Волоховой С.Г. Возражений против проведения общего собрания не было.
 
            Согласно п.п. 5.12, 5.13 Устава СНТ «Медик» правление Товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 2/3 членов правления. Решение правления принимается простым большинством голосов. К компетенции правления относится подготовка общих собраний (собраний уполномоченных), их созыв и организация проведения.
 
            В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.
 
            Таким образом, решение правления СНТ «Медик» о созыве общего собрания членов садоводческого товарищества, принятое в отсутствие Волоховой С.Г., но в присутствии остальных 4 членов правления, являлось законным, было принято в соответствии с требованиями Устава, а потому приведенные выше доводы истца о нарушении установленной процедуры созыва общего собрания являются необоснованными.
 
            Нельзя согласиться с доводами истца Волоховой С.Г. о незаконности включения в повестку дня вопроса о переизбрании правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии.
 
            Суд отмечает, что в соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ внеочередное общее собрание членов садоводческого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению не менее чем 1/5 общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.
 
            В Уставе СНТ «Медик» также содержится аналогичная норма (п.5.8 Устава), но количестве членов Товарищества, по требованию которых может быть созвано внеочередное общее собрание увеличено до 1/3 общего числа членов объединения.
 
            Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа членов СНТ «Медик» в количестве 41 человека (что намного превышает и 1/5 и 1/3 от общего числа членов СНТ) уведомила остальных членов садоводческого товарищества о созыве в соответствии с пунктом п.5.8 Устава внеочередного общего собрания членов СНТ «Медик» на ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня: 1. Отчет правления и председателя правления за 2012 год. 2. Пояснения председателя правления СНТ «Медик» по вопросу распоряжения земельными участками общего пользования СНТ «Медик». 3. Переизбрание правления СНТ «Медик». 4. Переизбрание председателя правления СНТ «Медик». Соответствующее уведомление подлежало размещению на информационном щите на территории СНТ, а также направлению каждому члену Товарищества заказным письмом.
 
            То обстоятельство, что соответствующее уведомление производилось, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО119, ФИО120 и ФИО121, ФИО123 Кроме того, в материалах дела имеется направленное Волоховой С.Г. одним из членов инициативной группы Алейниковым Ю.Я. сообщение о проведении общего собрания членов СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            Таким образом, общее собрание было проведено одновременно и на основании решения правления СНТ «Медик», и на основании решения инициативной группы садоводов в количестве 41 человека. Повестка дня общего собрания, созываемого инициативной группой, включала в себя вопросы о переизбрании правления и председателя правления садоводческого товарищества. В начале общего собрания ДД.ММ.ГГГГ имеющееся противоречие между повестками дня правления и инициативной группы было устранено, в повестке дня окончательно закреплены вопросы о переизбрании правления и председателя правления, за что единогласно проголосовали все участники общего собрания.
 
            Кроме того, суд учитывает и следующее. Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ председатель правления избирается из числа членов правления на срок два года. Возможность изменения указанного срока полномочий председателя правления в сторону его увеличения законом не предусмотрена. Согласно п.5.11 Устава СНТ «Медик» правление избирается общим собранием (собранием уполномоченных) из числа членов Товарищества сроком на четыре года, срок полномочий председателя правления Уставом не определен.
 
            Поскольку Волохова С.Г. была избрана председателем правления СНТ «Медик» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года, в ее обязанности входила организации и проведение перевыборов в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году общее собрание членов СНТ «Медик» по указанному вопросу не проводилось, не были приняты меры по созыву отчетно-выборного собрания Волоховой С.Г. и в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, вопрос о проведении такого собрания был инициирован группой членов садоводческого товарищества. Согласно ст.10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом, т.е. осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Суд полагает, что, уклоняясь от созыва отчетно-выборного собрания членов СНТ «Медик», истец злоупотребила свои правом, поэтому ссылка Волоховой С.Г. на нарушение процедуры назначения и проведения общего собрания не может быть принята во внимание, так как причиной возможных несоответствий явились действия самого истца, которая на протяжении года после окончания установленного законом срока своих полномочий не предпринимала меры по созыву общего собрания.
 
            Также суд учитывает и положения п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ о том, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В данном случае, Волоховой С.Г. обжалуются решения общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращении полномочий членов правления СНТ «Медик»: ФИО74, ФИО53, ФИО99, ФИО122; прекращения полномочий членов ревизионной комиссии ФИО116, ФИО120, ФИО31, однако ни одно из указанных решений права самой Волоховой С.Г. не нарушает. ФИО74, ФИО53, ФИО99, ФИО122, ФИО116, ФИО120, ФИО31 не стали в судебном порядке оспаривать прекращение своих полномочий на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, требование истца о признании решений общего собрания недействительными в указанной части не подлежит удовлетворению за отсутствием нарушений прав, свобод и законных интересов самого истца.
 
            Суд считает необоснованными и требования Волоховой С.Г., которая оспаривает решение общего собрания членов СНТ «Медик» об установлении членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что одновременно с размером членского взноса не были приняты штатное расписание и смета расходов и доходов СНТ. Однако в соответствии с п.5.3 Устава СНТ «Медик» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества относится определение и изменение размеров вступительных, целевых и членских взносов. Поэтому соответствующее решение было принято общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ в пределах своей компетенции, нарушений закона, влекущих отмену решения в соответствующей части, суд не усматривает.
 
            В пятом разделе своих исковых требований Волохова С.Г. ссылается на отсутствие кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что всего в СНТ «Медик» 120 членов, а на данном собрании присутствовали 18 членов СНТ. Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела списку садоводов СНТ «Медик» членами садоводческого товарищества являются 89 человек. Количество членов СНТ меньше количества садовых участков, так как некоторым садоводам принадлежат по два участка. Кроме того, доводы истца о недостоверности списка участников общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ голословны и ничем не подтверждены. Так, Волохова С.Г. приводит следующие сведения об участниках общего собрания: ФИО6 - уч. № 2, ФИО117 - уч. № 85, ФИО11 - уч. № 35, ФИО13 - уч. № 102, ФИО14 - уч. № 106, ФИО15 - уч. № 43, ФИО17 - уч. № 73, ФИО19 - уч. № 63, ФИО20 - уч. № 114, ФИО24 - уч. № 40, ФИО25 - уч. № 45, ФИО27 - уч. № 18, № 21, ФИО28 - уч. № 71, ФИО29 - уч. № 12, ФИО30 - уч. № 111, ФИО31 - уч. № 82, ФИО103 - уч. № 115, ФИО36 - уч. № 51, ФИО38 - уч. № 83, Пономарева - уч. № 64, ФИО45 - уч. № 14, ФИО48 - уч. № 32, ФИО123 - уч. № 13, ФИО50 - уч. № 108, ФИО52 - уч. № 98, ФИО54 - уч. № 11, ФИО120 - уч. № 26, ФИО58 - уч. № - не приняты общим собранием в члены СНТ. Однако указанные выше 28 граждан включены правлением СНТ «Медик» в список членов садоводческого товарищества, а согласно п.5.13 Устава СНТ ведение списка членов товарищества находится в ведении правления. Кроме того, истцом не представлены в материалы дела какие-либо достоверные доказательства отсутствия у данных лиц членства СНТ «Медик» и не заявлены суду ходатайства, направленные на оспаривание списка членов, представленного правлением СНТ.
 
            Являются голословными и ничем не подтверждены доводы Волоховой С.Г. о том, что вместо садовода ФИО8 (уч. № №) в общем собрании участвовала его супруга; вместо ФИО10 (уч. № 36) в собрании участвовала бабушка; вместо ФИО18 (уч. № 80) участвовал в собрании супруг; вместо ФИО23 (уч. № 68, № 57) в собрании участвовал супруг; ФИО32 (уч. № 54) участвовала по просроченной доверенности; вместо ФИО40 (уч. № 87) расписался ФИО41; вместо ФИО42 и ФИО125 участвовала в собрании их мать Лазаревич; ФИО47 (уч. № 15) на собрании не присутствовала; вместо ФИО51 (уч. № 103) подпись выполнена неустановленным лицом. Все приведенные обстоятельства, на которые истец ссылалась в судебном заседании, подлежали доказыванию путем опроса свидетелей и назначения экспертиз. Однако Волохова С.Г. о допросе указанных лиц суд не просила, ходатайство о назначении экспертизы для проверки их подписи не заявляла. Учитывая все изложенное, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            Нельзя согласится с требованиями истца о необходимости применения положений ст.ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ. Суд учитывает, что соответствующая глава 9.1 «Решения собраний» внесена в подраздел 4 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ».
 
            Согласно п.8 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2013 года). Общее собрание, решения которого оспаривает истец, состоялось ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
 
            Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства существенного нарушения норм действующего законодательства при созыве и проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ года, достаточного для признания недействительными принятых решений. Представленные доказательства подтверждают: законность созыва общего собрания, наличие в предусмотренной законом форме решения инициативной группы членов СНТ о включении в повестку дня вопроса о перевыборах правления и председателя правления, участие в общем собрании необходимого количества членов СНТ «Медик».
 
            При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Волоховой С.Г. к СНТ «Медик», Алейникову Ю.Я. о признании решения общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности указанного решения суд отказывает полностью.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            В удовлетворении иска Волоховой Светланы Георгиевны к СНТ «Медик», Алейникову Юрию Яковлевичу о признании решения общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности указанного решения общего собрания отказать полностью.
 
            Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
            Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2014 года.
 
Судья                                                                               Даглдян М.Г.