Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 12-244/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Ростов-на-Дону 17 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону Лепетюх А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу
- Демиденко И.В. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении Демиденко И.В. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, № № и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
С данным постановлением Демиденко И.В. не согласилась, направив в суд жалобу.
В судебное заседание Демиденко И.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежаще.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Поводом к привлечению Демиденко И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, послужил зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: г<адрес> факт несоблюдения водителем транспортного средства <данные изъяты>, г/н № требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «стоянка запрещена») запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, в зоне действия указанных выше знаков, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Нарушение зафиксировано техническим средством Паркон.
Часть 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в Отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.
Положением ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме спецтехсредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП» в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и кино- видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП).
В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) т/с освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения т/с находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 с изменениями от 9.02.12г.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье, из которого следует, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об АП» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного установления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить оказательства своей невиновности.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КРФ об АП, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются, в том числе, при опросе участников производства, личность которых устанавливается и они предупреждаются за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно пояснениям Демиденко И.В., изложенным в жалобе, данное административное правонарушение она не совершала, так как не умеет управлять транспортным средством и не имеет прав на управление транспортным средством.
То обстоятельство, что водительское удостоверение на имя Демиденко И.В. не выдавалось, подтверждается сообщением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, должны быть истолкованы в его пользу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Демиденко И.В. состава административного правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, невозможно разрешить вопрос о том, являлся ли Демиденко И.В. субъектом данного правонарушения.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания Демиденко И.В. по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья А.В.Лепетюх
