Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Решение
17 сентября 2014 года Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Курлюк И.Н., при секретаре Бабатовой Ю.О., рассмотрев жалобу Ткачева С.П. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД 3 УМВД России по Астраханской области В.А. Фомина о признании виновным Ткачева С.П. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Постановлением <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД 3 УМВД России по Астраханской области В.А. Фомина от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев С.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. Ткачев С.П. на <адрес> загрязнял проезжую часть дороги путем утечки дизельного масла из масляного фильтра, нарушил п.1.5 ПДД РФ. С.П. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Не согласившись с постановлением <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД 3 УМВД России по Астраханской области В.А. Фомина Ткачев С.П. обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой, в которой указал, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Так <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД 3 УМВД России по Астраханской области В.А. Фомина при вынесении протокола об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания не приняты во внимание следующие факты. Остановка его транспортного средства была произведена на автодороге, где уже имелось какое-то пятно на асфальте. <данные изъяты> № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Г.В.Г. осмотрел его автомашину без участия понятых и составления протокола о досмотре, чем нарушил требования ст.27.9 КоАП РФ. После этого указал на пятно на асфальте неизвестного происхождения и заявил, что составит протокол об административном правонарушении за загрязнение асфальта. Хотя за полчаса до остановки автомашина была уже осмотрена сотрудниками отдела ГИБДД, где получал номерные знаки на недавно купленную автомашину, которая примерно месяц назад прошла технический осмотр. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не принято во внимание, что для квалификации его действий необходимо наличие условия о создании указанным загрязнением дорожного покрытия помех в дорожном движении или угрозы безопасности движения, что подтверждается отсутствием ссылки на это в составленных документах. В связи с этим просит производство по делу прекратить по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
В судебном заседании Ткачев С.П. доводы своей жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Ткачева С.П., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.
Статьей 12.33 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от <данные изъяты> рублей; на должностных лиц - <данные изъяты> рублей; на юридических лиц - <данные изъяты> рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении.
Сам по себе факт повреждения дорог или других дорожных сооружений не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. Для квалификации по данной статье необходимо установить, что данное нарушение создавало угрозу безопасности дорожного движения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно рапорту <данные изъяты> ДПС ОБДПС ГИБДД № Г.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ при проверке автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Ткачева С.П. было установлено, что на проезжую часть дороги из масляного фильтра вытекает дизельное масло, загрязняя ее. При этом из диагностической карты на автомобиль <данные изъяты>, составленной ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты>. следует, что выдано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства.
Однако доказательств того, что данное нарушение создавало угрозу безопасности дорожного движения в материалах дела не представлено.
При этом суд не может согласиться с доводами Ткачева С.П. о том, что при осмотре автомобиля в отсутствие понятых не был составлен протокол о досмотре транспортного средства в нарушение требований ст.27.9 КоАП РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (ч.1 ст.27.9 КоАП РФ), что в рассматриваемом случае не являлось целью осмотра.
Таким образом, представленные протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт <данные изъяты> ДПС ОБДПС ГИБДД № Г.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют установленным судом требования закона к фактическим доказательствам, в связи с чем не могут служить основанием для привлечения Ткачева С.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ткачева С.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, в связи с чем постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД 3 УМВД России по Астраханской области В.А. Фомина от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткачев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела, следовательно подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Ткачева С.П. необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5,30.6,30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД 3 УМВД России по Астраханской области В.А. Фомина отДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачева С.П., признанного виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного по ст.12.33 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Решение вынесено и отпечатано на компьютере.
Судья:
