Решение от 17 сентября 2014 года

 
    Дело № 2 –1591/ 2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года г.Азнакаево РТ
 
    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,
 
    при секретаре - Галимуллиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурмухаметовой Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Большие каникулы» о расторжении договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нурмухаметова Л.Р. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Большие каникулы» (далее по тексту ответчик) о расторжении договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор №НЧ по условиям которого ответчик обязался оказать ей комплекс услуг, направленных на обеспечение участия в программе «Work and Travel USA-2013», а также совершать действия, связанные с предоставлением интересов перед третьими лицами, в том числе связанные с заключением сделок от своего имени, но за счет клиента, а она обязалась оплатить вознаграждение за выполнение услуг и расходы в соответствии с условиями договора; во исполнение положений договора она произвела перечисление денежных средств в общей сумме 54240 руб. Указывает, что позже узнала, что ответчик больше не осуществляет деятельность по отправке студентов по программе «Work and Travel USA-2013», а занимается лишь туристической деятельностью, в связи с чем, 17.09.2013г. истцом было передано ИП Галиеву Р.М. заявление о расторжении договора №НЧ-019 от 04.12.2012г. В связи с чем, просит расторгнуть договор №НЧ-019 от 04.12.2012г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 54 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3492 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, за юридические услуги в размере 3500 руб.
 
    Истец Нурмухаметова Л.Р. в судебном заседании иск поддержала.
 
    Представитель ответчика, ООО «Большие каникулы»» в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истец о рассмотрении дела в таком порядке не возражала.

Третье лицо, ИП Галиев Р.М. в суд не явился, согласно телефонограмме, просит дело рассмотреть без его участия, с иском согласен.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нурмухаметовой Л.Р. и ООО «Большие каникулы» был заключен договор №НЧ-019, согласно которому общество обязалось оказать клиенту комплекс услуг, направленных на обеспечение участия в программе «Work and Travel USA-2013», а также по поручению клиента совершить действия, связанные с предоставлением интересов клиента перед третьими лицами, в том числе связанные с заключением сделок от своего имени, но за счет клиента, а клиент обязался оплатить обществу вознаграждение за выполнение услуг и расходы, связанные с обеспечением участия клиента в программе (с предоставлением приглашения на работу (1000 у.е.) в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 5.2 договора в случае одностороннего отказа клиента от исполнения договора после регистрации в ней, но до момента получения Обществом подписанных клиентом документов, форм и бланков, необходимых для участия в программе, общество обязалось вернуть все денежные средства, полученные им от клиента на момент отказа.
Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что возврат денежных средств клиенту производится в срок до 1 октября 2013 года при условии получения от клиента соответствующего заявления о возврате в письменной форме и реквизитов банковского счета.
 
    Судом установлено, что истцом за участие в программе «Work and Travel USA-2013» перечислено ООО «Большие каникулы» 52240 руб., в том числе: по платежному поручению №1 от 07.12.2012г. - 16 000 руб., по платежному поручению №1 от 15.03.2013г. – 38 240 руб.
Из показаний истца следует, что в связи с тем, что ответчик больше не осуществляет деятельность по отправке студентов по программе «Work and Travel USA-2013», а занимается лишь туристической деятельностью, в связи с участившимися случаями террористических актов в США, решила отказаться от программы, о чем написала заявление и 17.09.2013г. передала представителю ООО «Большие каникулы» в г. Набережные Челны ИП Галиеву Р.М., которым заявление отправлено ответчику, что подтверждается распечаткой электронной почты от 25.09.2013 года. Кроме того, истец повторно заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, досудебную претензию написала и отправила ответчику 03.04.2014 года, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений, из которой следует, что заказное письмо 09.04.2014 года прибыло в место вручения.
 
    Как следует из пояснений истца, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом, что возражения ответчиком не представлены, суд считает исковые требования истицы о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме 54240 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истицей период с 2.10.2013 года по 12.07.2014 года в размере 3492 руб. 83 коп.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Установив нарушение прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Нурмухаметовой Л.Р. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 31366 руб. 41 коп. (54 240 руб.+3492 руб.83 коп.+5000 руб.):2).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 2000 руб.
 
    Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Азнакаевского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 2132 руб.00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Нурмухаметовой Л.Р. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор №НЧ-019, заключенный 04 декабря 2012 года между Нурмухаметовой Л.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Большие каникулы».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Большие каникулы» в пользу Нурмухаметовой Л.Р. уплаченные денежные средства по договору №НЧ-019 от 04 декабря 2012 года в сумме 54240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3492 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., за услуги представителя 2000 руб., штраф в размере 31366 руб. 41 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Большие каникулы» госпошлину в бюджет Азнакаевского муниципального района 2132 руб.00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Исламов Р.Г.