Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-33/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
17 сентября 2014 г. г. Раменское М.о.
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области Бессмертновой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В., защитника: адвоката Лихановой О.В., представившей суду удостоверение и ордер №608, выданный Коллегией адвокатов Московской области, с участием подсудимого Захарова В.В., при секретаре Балашовой Г.Е., а также с участием потерпевших <ФИО1> <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-33/14 в отношении Захарова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ,
установил:
Согласно обвинительному акту Захаров В.В. обвиняется в совершении угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>. Захаров В.В., находясь на участке местности, расположенном в <АДРЕС>, в ходе произошедшего из-за взаимных оскорблений конфликта с <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, желая этого, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, достав его из кармана, нанес указанным ножом <ФИО1> три удара по левому плечу, высказывая при этом угрозы убийством, которые произносил неоднократно, громко, дерзко, яростно, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к <ФИО1> Учитывая создавшуюся обстановку, агрессивное поведение Захарова В.В., наличие реальной возможности осуществить свою угрозу, <ФИО1> воспринял угрозы убийством реально, опасался осуществления этих угроз.
Он же, при вышеописанных обстоятельствах, <ДАТА3>., находясь на участке местности, расположенном в <АДРЕС>, в ходе произошедшего из-за взаимных оскорблений конфликта с <ФИО1>, имея умысел на причинение телесных повреждений, ножом, который держал в руке, нанес <ФИО1> три удара по левому плечу, причинив своими действиями <ФИО1> телесные повреждения в виде резаных ран левого плеча, расценивающихся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.
Он же, при вышеописанных обстоятельствах, <ДАТА3> находясь на участке местности, расположенном в <АДРЕС>, в ходе произошедшего из-за взаимных оскорблений конфликта с <ФИО1>, в который вмешался <ФИО2>, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО2> как реальная угроза для жизни и здоровья, желая этого, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, достав его из кармана, нанес указанным ножом <ФИО1> три удара по левому плечу, высказывая при этом угрозы убийством, которые произносил неоднократно, громко, дерзко, яростно, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к <ФИО2> Учитывая создавшуюся обстановку, агрессивное поведение Захарова В.В., наличие реальной возможности осуществить свою угрозу, <ФИО2> воспринял угрозы убийством реально, опасался осуществления этих угроз.
Он же, при вышеописанных обстоятельствах, <ДАТА3> находясь на участке местности, расположенном в <АДРЕС>, в ходе произошедшего из-за взаимных оскорблений конфликта с <ФИО1>, в который вмешался <ФИО2>, имея умысел на причинение телесных повреждений, ножом, который держал в руке, нанес <ФИО2> три удара по левому плечу, причинив своими действиями <ФИО2> телесные повреждения в виде резаных ран левого предплечья, расценивающихся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.
Потерпевшие просили суд настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Захарова В.В. производством в суде прекратить в связи с примирением с подсудимым, т.к. за содеянное подсудимого простили, материальных претензий к нему не имеют, поскольку материальный ущерб им возмещен в полном объеме.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, т.к. действительно с потерпевшими он примирился, материальных претензий потерпевшие к нему не имеют, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме.
Возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением со стороны защитника, государственного обвинителя не поступило.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что настоящее уголовное дело возможно в суде прекратить в связи с примирением потерпевших с подсудимым, т.к. между собой подсудимый и потерпевшие действительно пришли к примирению, претензий потерпевшие к подсудимому не имеют, подсудимый Захаров В.В. является лицом ранее не судимым, имеет постоянное место жительство в <АДРЕС>, где характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном искренне и деятельно раскаялся, возместив потерпевшим материальный ущерб, содеянное подсудимым отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, по которым возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым в силу ст. 76 УК РФ.
В соответствии с уголовным законодательством РФ, институт примирения потерпевшего с подсудимым является нормативным выражением принципа диспозитивности, согласно которому потерпевший вправе по собственному усмотрению решать вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении виновного лица, привлечении его к уголовной ответственности или освобождении от уголовной ответственности, т.е. свободно распоряжаться своим процессуальным правом, не прибегая к помощи органов уголовной юстиции.
Из диспозиции ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из вышеизложенного, каких-либо других условий и оснований для освобождения виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ст. 76 УК РФ не содержит и не предусматривает, а отсюда не предусмотрены ст. 76 УК РФ какие-либо иные ограничения или запрещения, не позволяющие потерпевшему воспользоваться своими правами по освобождению виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с ним (потерпевшим).
По данному делу, подсудимый Захаров В.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, между ним, подсудимым, и потерпевшими по делу примирение фактически состоялось, т.е. и условия, и основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, сторонами соблюдены, поэтому суд не усматривает оснований для отказа потерпевшим <ФИО1>, <ФИО2> в удовлетворении их ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Захарова В.В. в связи с примирением, т.к. считает, что, в противном случае, будет нарушен принцип диспозитивности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ЗАХАРОВА <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1УК РФ, по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшими).
Меру пресечения Захарову В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в камере хранения ОД МУ МВД России «Раменское» - по вступлении постановления суда в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья:
