Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2 – 3105/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Тагиной Е.И.
при секретаре Дадоновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Энергетическая компания «Импульс», Драп С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Энергетическая компания «Импульс», Драп С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что (дата). между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Энергетическая компания «Импульс» был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> на срок по (дата). В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору между Драпом С.А. и банком был заключен договор поручительства № от (дата). в соответствии с условиями которого, поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. С (дата). заемщик перестал исполнять обязанность по погашению кредита. Письмами от (дата). банк потребовал от заемщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего времени требования банка остались без удовлетворения. Просят взыскать солидарно с ООО «Энергетическая компания «Импульс», Драпа С.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за период с (дата)., <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг с <данные изъяты>., <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты за период с (дата)., судебные расходы.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Поляков А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ООО «Энергетическая компания «Импульс», Драп С.А., представитель ответчика Драп С.А. – Кокин Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещении надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца Полякова А.Г., исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 данного кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 вышеуказанного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из смысла и содержания ст. 363 данного кодекса следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При заключении договоров, сделок предполагается, что каждая из сторон действует добросовестно.
При этом, исходя из положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность поручителей за действия должника наступает вне зависимости от характера и предсказуемости действий последнего, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку поручительство носит личный характер, и основано на подтверждении и гарантировании одним лицом способности другого лица добросовестно исполнять обязательства в отношении кредитора.
Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Поручительство неразрывно связано с обеспечиваемым обязательством, в связи с чем поручительство в силу ст. 367 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Судом установлено, что (дата). между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Энергетическая компания «Импульс» бел заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> на срок до (дата).
23.04.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Драп С.А был заключен договор поручительства № от (дата).
Согласно распоряжения на перечисление кредита № от (дата). банк перечислил ООО «Энергетическая компания «Импульс» сумму в размере <данные изъяты>, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору
В соответствии с п.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом составили 19,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23 числа текущего месяца аннуитетными платежами.
Процентная ставка и дата внесения ежемесячных платежей указана в условиях кредитного договора № от (дата)., где имеется подпись директора ООО «Энергетическая компания «Импульс» Шафикова М.Т.
Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или оных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки.
Согласно п.6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Драпа С.А. в соответствии с договором поручительства № от 23.04.2012г.
Согласно расчета задолженности сумма задолженности на день предъявления иска составила задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за период с (дата)., <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг с (дата)., <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты за период с (дата)
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России»» о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования ОАО «Сбербанк России»» о взыскании задолженности по кредитному с ООО «Энергетическая компания «Импульс», Драпа С.А. в сумме <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО «Сбербанк России»» были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата)., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Энергетическая компания «Импульс», Драп в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Энергетическая компания «Импульс», Драп в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья подпись Е.И. Тагина
Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 22.09.2014г.
Судья подпись Е.И. Тагина
