Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Административное дело № 12-639/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 17 ноября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Бучнева С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Налимовой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,
У С Т А Н О В И Л :
По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Налимова Н.В., как собственник автомобиля «<данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ. Собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <адрес> м, водитель указанного транспортного средства двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч на участке дороги с ограничением в 90 км/ч, и таким образом, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч.
Налимова Н.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что она неправомерно была привлечена к административной ответственности за нарушение скоростного режима, поскольку принадлежащим ей автомобилем управлял ее супруг ФИО2 Копия обжалуемого постановления была получена ею по почте ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем полагает, что срок для обжалования этого постановления пропущен ею по уважительной причине.
В судебное заседание Налимова Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области – Попова О.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>) – Налимовой Н.В. суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, было допущено иным лицом, а не собственником данного транспортного средства.
О невиновности собственника автомобиля свидетельствуют материалы дела: страховой полис ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> указан ФИО2; а также показания свидетеля ФИО2 о том, что автомобиль является совместным имуществом его и супруги ФИО1, однако управляет данным транспортным средством исключительно он, тем более при следовании на дальние расстояния, что и происходило ДД.ММ.ГГГГ года, когда они вместе с семьей ехали в отпуск, и, соответственно, он мог допустить нарушение скоростного режима на а/д <адрес>.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Суд находит, что срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление Налимовой Н.В. не пропущен. Копия обжалуемого постановления была получена Налимовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и в десятидневный срок с момента получения копии постановления ею была подана жалоба на него (что подтверждается штемпелем учета входящей корреспонденции – л.д.25).
При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу в отношении Налимовой Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Налимовой ФИО6 – отменить.
Производство по делу в отношении Налимовой ФИО7 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: С.В. Бучнева
