Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-1785/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский     городской     суд    Кемеровской     области    в    составе председательствующего:
 
    судьи Эглит И.В.,
 
    при секретаре Малоедовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
17 сентября 2014 года
 
    дело по иску Хоснуллина ФИО11 к Зотовой ФИО12, Клейменовой ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об определении порядка пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Хоснуллин Р.М. обратился в суд с иском к Зотовой Г.И., Клейменовой С.С., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об определении порядка пользования жилым помещением.
 
    Требования мотивированы тем, что решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>.
 
    Зотова Г.И. является ответственным квартиросъемщиком в спорной квартире.
 
    На регистрационном учете в квартире по <адрес> состоят: Зотова Г.И., Клейменова С.С, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын истца, истец ФИО9 P.M., несовершеннолетняя ФИО16 года рождения.
 
    В мае 2014 года ФИО9 P.M. обратился в МУП «ИРКЦ» с просьбой производить расчет по оплате коммунальных услуг непосредственно только на него, а так же по вопросу получения субсидии, но ему в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд и определить порядок пользования жилым помещением.
 
    Истец Хоснуллин Р.М. просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование комнату размером 9,5 кв.м., а ответчикам Зотовой Г.И., Клейменовой С.С., ФИО17, комнату размером 17,1 кв.м., и установить совместный порядок пользования в квартире по <адрес> туалетом, ванной комнатой, кухней, коридором, а также взыскать с Зотовой Г.И., Клейменовой С.С. судебные расходы в <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Хоснуллин Р.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчики Зотова Г.И., Клейменовой С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что истец не является членом семьи нанимателя, они проживают в спорной квартире по договору социального найма.
 
    Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УР ЖКК» привлечен в качестве соответчика (л.д. 34 – 35).
 
    Представитель ответчика - МКУ «УР ЖКК», зная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил.
 
    Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - МКУ «УР ЖКК».
 
        Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1396/05, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно частей 1, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14 частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вселен истец Хоснуллин ФИО23 в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 39 – 41 гражданского дела № 2-1396/05).
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение ответчикам предоставлено по договору социального найма.
 
    Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Зотова Г.И. - наниматель – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Клейменова С.С. – дочь Зотовой Г.И. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук Зотовой Г.И. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – внучка Зотовой Г.И. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и истец Хоснуллин Р.М. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.10).
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом Хоснуллиным Р.М. и ответчицей Клейменовой (до расторжения брака Хоснуллиной) С.С. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
 
    Согласно части 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
 
    Из сведений, содержащихся в техническом паспорте на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что спорная квартира имеет общую площадь 42,2 кв.м., в том числе жилую 26,6 кв. м., состоит из двух жилых комнат, коридора, санузла, кухни (л.д. 11 – 13).
 
    Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в статьях 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
 
    Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Следовательно, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением, как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
 
    Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма.
 
    Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
 
    Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом Хоснуллиным Р.М. требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма на части единого жилого помещения.
 
    Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
 
    Доводы истца Хоснуллина Р.М. о том, что ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, не могут служить основанием для удовлетворения иска, требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом заявлены не были.
 
    Истец Хоснуллин Р.М., полагая свои права на пользование жилым помещением нарушенными, не лишен возможности обратиться в суд за защитой прав, представив соответствующие доказательства.
 
        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Хоснуллину ФИО19 к Зотовой ФИО20, ФИО21, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Клейменовой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об определении порядка пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Резолютивная часть решения провозглашена 17 сентября 2014 года.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:                            И.В. Эглит