Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-2585/14
 
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.
 
    При секретаре Андросове В.С.
 
    С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «17» сентября 2014 года дело по иску Сорокопудова ФИО8 к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в назначении доплаты к пенсии, взыскании судебных расходов,
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сорокопудов А.Е. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязании УПФР по включению в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости, предусмотренную Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», периода обучения в СПТУ - № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по инвалидности, по достижении возраста 50 лет произведена конвертация его пенсионных прав с переводом с ДД.ММ.ГГГГ на вид пенсии, предусмотренный п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
 
    Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ему был зачтен период обучения в СПТУ в специальный стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала, на основании чего Пенсионным фондом произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
               ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии с включением в стаж, дающий на нее право, периода обучения, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Истец полагает, что наличие на момент его обращения в Пенсионный фонд - ДД.ММ.ГГГГ требуемого стажа на подземных видах работ по ведущим профессиям, исчисленного в установленном п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ порядке, с учетом спорного периода, является основанием для признания за ним права на ежемесячную доплату к трудовой пенсии и – для ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя (л.д. 23,24 ).
 
    Представитель истца – Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддерживая позицию Сорокопудова А.Е., полагала необходимым буквальное толкование положений Федерального Закона № 84-ФЗ, определяющего исчерпывающий перечень лиц, на которых распространяется его действие, прося принять во внимание преюдициальное значение решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, на основании которого истцу в стаж на соответствующих видах работ был зачтен период обучения, приравненный судом к работе истца в качестве подземного машиниста горных вымоечных машин, выполнявшейся на шахте « им. ФИО5» по окончании обучения ( л.д. 18).
 
    Представитель УПФР в <адрес> – Еремина О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № решении УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая безосновательным зачет спорного периода в стаж, дающий право на доплату к пенсии, так как Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» № 84-ФЗ подобный зачет не предусмотрен. При этом, ответчиком не оспаривается уплата за истца страхователями страховых взносов за периоды его работы на предприятиях угольной промышленности.
 
    По мнению представителя ответчика, размер судебных расходов является завышенным.
 
            С учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без его участия, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
           Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Сорокопудова ФИО9 №, трудовую книжку, диплом, материалы гражданского дела № по иску Сорокопудова А.Е. к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения УПФР об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости, суд находит возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1 Федерального Закона от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» - право на доплату к пенсии имеют лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).
 
    В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
 
    Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2011г. - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона - лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;
 
    Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" - назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке: с 1 ноября, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 июля по 30 сентября.
 
    Согласно п. 10 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ - в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ Сорокопудову А.Е. была назначена пенсия по инвалидности, по достижении возраста 50 лет произведена конвертация его пенсионных прав с переводом с ДД.ММ.ГГГГ на вид пенсии, предусмотренный п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 31).
 
    На основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, истцу в специальный стаж зачтен период обучения в СПТУ - № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для определения величины расчетного пенсионного капитала и произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Данным решением период обучения истца в СПТУ приравнен судом к работе, выполнявшейся им по окончании обучения на шахте «им. ФИО5» производственного объединения «Южкузбассуголь» в качестве подземного машиниста горных выемочных машин (л.д. 16-20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии с включением в стаж, дающий на нее право, периода обучения, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № №. (л.д. 29-30, 7.)
 
         Согласно протоколу заседания комиссии УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, на дату обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении доплаты к пенсии его стаж на подземных видах работ, дающий право на ежемесячную доплату, составил <данные изъяты> в качестве работника ведущих профессий (без учета спорного периода) (л.д. 8).
 
    Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Сорокопудову А.Е. отказано в назначении доплаты к трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа, дающего на нее право (л.д. 7).
 
    Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд, исходя из буквального толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»,находит состоятельными доводы представителя истца о наличии у Сорокопудова А.Е. права на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости.
 
    В силу ст. 1 настоящего Закона право на доплату к пенсии имеют лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных горных работах не менее 25 лет по неведущим профессиям либо не менее 20 лет по ведущим профессиям.
 
    В процессе судебного разбирательства установлен и ответчиком не оспаривается тот факт, что при осуществлении перерасчета пенсии истцу для определения величины расчетного пенсионного капитала по п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» был зачтен в специальный стаж период обучения в СПТУ№ на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в указанной части в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    Анализируя доводы сторон, суд приходит к выводу, что отказывая истцу в признании за ним права на доплату к пенсии, Пенсионным фондом не приведено мотивации относительно возможности применения иного порядка исчисления стажа на соответствующих видах работ при рассмотрении вопроса о доплате к пенсии, нежели того, который был им применен при принятии решения о перерасчете истцу пенсии.
 
    Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ стаж подземной работы истца в организациях угольной промышленности, исчисленный в порядке, предусмотренном п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, составит более 20 лет 08 месяцев 25 дней в качестве работника ведущих профессий.
 
           Изложенную в решении комиссии Пенсионного фонда позицию относительно недостаточности у истца специального стажа, исчисленного ответчиком с применением п. 4 Правил, предусмотренных Правительством РФ № 516 от 11.07.2002 г., для возникновения права на доплату к пенсии, суд находит не обоснованной, противоречащей ФЗ № 84, поскольку ст. 1 настоящего Закона предусмотрено, что исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    С учетом установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств суд находит правомерным признание за истцом права на доплату к трудовой пенсии по старости, возлагая на УПФР обязанность по ее назначению истцу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.3 п. 4 ст. 4 ФЗ № 84, поскольку установлено обращение истца с заявлением в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя – адвоката Левченко И.И., находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.
 
    Несение расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 22 ).
 
           Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                       Р Е Ш И Л:
 
          Исковые требования Сорокопудова ФИО10 к УПФР в <адрес> удовлетворить.
 
          Признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
          Обязать УПФР в <адрес> признать за Сорокопудовым ФИО11 право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости, предусмотренную Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с включением в стаж для ее назначения периода обучения в СПТУ - № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить истцу доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
           Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Сорокопудова ФИО12 судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
 
          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
          Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.09.2014 г.
 
    Судья:                          О.А. Плюхина