Решение от 17 сентября 2014 года

Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

            Дело № 12-104/2014
 
         РЕШЕНИЕ
 
                    Именем Российской Федерации
 
                Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Червячкова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 17.09.2014 года жалобу Ярославцева ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
            Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, Ярославцеву В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
        В жалобе Ярославцев В.В. просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом, незаконно. Инспектором в протокол внесены изменения, в приложении значатся фотографии и рапорт. Ему отказано в получении копий фотографий. Фиксация его скорости проводилась с нарушениями.
 
        В судебном заседании заявитель Ярославцев В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, возражал против приобщения к делу доказательств в виде фотографий на 2-х листах, так как на момент составления протокола, данные доказательства отсутствовали.
 
        Суд, заслушав заявителя, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
        Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
            Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
            Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.
 
                Суд полагает, что доводы жалобы Ярославцева В.В. необоснованны.
 
                Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, Ярославцев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 11 мин. на автодороге <адрес>., в нарушение п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью 97 км/ч, ограничение 69 км/ч в населенном пункте<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
 
                   Данные обстоятельства установлены совокупностью достоверных и объективных доказательств по делу: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., материалами фотосъемки (фотоснимками), рапортом инспектора ФИО2, копией свидетельства о поверке измерительного прибора, показаниями ФИО2, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.
 
                       В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указан измерительный прибор №, прошедший поверку, о чем выдано свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
                           Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, врученной физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведений о приложении к протоколу рапорта, фотофиксации на 2-х листах, не является основанием для признания протокола и материалов фотосъемки недопустимыми доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
 
                       Доводы заявителя о том, что составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом, незаконно, являются необоснованными.
 
                           В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 настоящего Кодекса.
 
                       Следовательно, старший ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2 имел все основания составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по
 
             делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
        Содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении указано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснены, что опровергнуто показаниями в судебном заседании инспектора ФИО2, пояснившего, что при рассмотрении им дела, Ярославцеву В.В. неоднократно разъяснялись его права и обязанности.
 
                   При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярославцева В.В. вынесено законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Постановление № по делу об административном правонарушении старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ярославцева ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ярославцева В.В. - без удовлетворения.
 
                           Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или
 
               получения копии решения.
 
          Судья                             Г.В. Червячкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать