Решение от 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
17 сентября 2014 года город Тюмень
 
    Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,
 
    при секретаре Матвиенко С.В.,
 
    с участием представителя <данные изъяты> ФИО6, действующей на основании доверенности от 28.05.2014,
 
    истца,
 
    представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от 01.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7632/2014 по иску <данные изъяты> действующей в интересах Свяжиной ФИО12, к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
Установил:
 
    <данные изъяты> (далее общественная организация) обратилась с иском в суд в интересах истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 213.955,20 руб., неустойку в размере 213.955,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб., штрафа.
 
    Исковые требования общественная организация мотивирует тем, что истец состояла в браке со ФИО8 с 2011 года. На период с 03.01.2013 по 16.01.2013 ФИО8 приобрел тур в Паттайю Таиланд за сумму 172.012 руб. ФИО8 предоставлен пакет услуг в соответствии с вариантом страхования, в том числе расходы на репатриацию тела в случае смерти застрахованного, сроком с 02.01.2013 по 17.01.2013. ФИО2 умер в гостинице «Сентара Гранд» <адрес>, селение № 5, район Наклыа, округ Бангламунг, провинция Чонбури 12 января 2013 года по причине дыхательная недостаточность. 12.01.2013 истец обратилась к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. 31.01.2013 истец обратилась с заявлением на страховую выплату по страхованию медицинских и иных расходов граждан, выезжающих с места постоянного проживания с приложением документов. Размер возмещения определен в сумме 6700 $. Страховая компания меры не предприняла. После перечисления 14.01.2013 суммы в размере 213955,20 руб. тело ФИО9 15 января 2013 года было направлено для судебно-медицинского освидетельствования. Перечисление денежных средств подтверждается поручением на осуществление перевода денежных средств, принятым 15.01.2013 на сумму 1791 $ и на сумму 5201 $, приходными кассовыми ордерами № от 15.01.2013 и № от 15.01.2013. Согласно справок Реестр 1 № и реестр 1 № от 15.01.2013 переведена наличная валюта в сумме 159150,60 руб. и 54804,60 руб., общая сумма 213955,20 руб. 16.01.2013 тело ФИО9 забальзамировано. 18.01.2013 был опечатан и закрыт с телом гроб. Сумма, подлежащая выплате истцу, составляет 213955,20 руб. Неустойка, исчисленная по ст. 28 п. 5 закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 31.01.2013 по 18.08.2014 за 558 дней составляет 3.581.244 руб. Неустойка подлежит снижению до 213.955,20 руб. Претензия, полученная ответчиком 05.08.2014, оставлена без удовлетворения. Моральный вред потребитель оценивает в 200 тыс. руб.
 
    В судебном заседании суд принял заявление общественной организации о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере 20 тыс. руб.
 
    В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены <данные изъяты> <данные изъяты>», ФИО10
 
    Представитель общественной организации в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец в судебном заседании суду пояснила, что денежные средства в размере 51431,29 руб. поступили от ответчика 17.09.2014.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствие со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    15.11.2012 между ФИО2 и ответчиком заключен сроком с 02.01.2013 по 17.01.2013 «Договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания», условиями которого предусмотрено возмещение расходов, в том числе по репатриации тела в случае смерти застрахованного лица, которые выплачиваются лицу, понесшему расходы, покрываемые договором страхования (выгодоприобретателю), что подтверждается страховым сертификатом, Выпиской из программы застрахованных лиц, «Правилами страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания» № 60.8 (далее Правила) и не отрицается представителем ответчика в судебном заседании. 12 января 2013 года ФИО2, находясь на территории Таиланда, умер. Согласно справки о смерти № от 18.01.2013 причиной смерти явилась дыхательная недостаточность. 14 января 2013 года за репатриацию тела ФИО9 из Таиланда в <адрес> истец перечислила переводом на банковский счет организации, занимавшейся репатриацией трупа, 1700 $, третье лицо ФИО10 – 5000 $. Плата за перевод денежных средств для истца составила 91 $, для третьего лица ФИО10 – 201 $, что подтверждается Поручениями на осуществление перевода денежных средств. 31 января 2013 года в адрес ответчика третьим лицом ФИО10 направлено заявление о выплате расходов, понесенных по репатриации тела ФИО9 в размере 6700 $. 31 января 2013 года в адрес ответчика заявление о выплате расходов, понесенных по репатриации тела ФИО9 в размере 6700 $ направила истец, жена умершего ФИО9 Страховое возмещение в размере 51431,29 руб., из расчета 1700 $ по курсу доллара США на 12.01.2013 в размере 30,2537 руб., ответчик выплатил истцу 17.09.2014 на основании Страхового акта № № от 11.09.2014. В этот же день ответчик перечислил на счет третьего лица ФИО10 на основании Страхового акта № № от 11.09.2014 страховое возмещение в размере 151268,50 руб., из расчета 5000 $ по курсу доллара США на 12.01.2013 в размере 30,2537 руб. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком по данному страховому случаю, составила 202.699,79 руб. или 6.700 $ по курсу доллара США на 12.01.2013 в размере 30,2537 руб.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 10 закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Согласно п. 13.2 Правил страховое возмещение в случае смерти застрахованного выплачивается лицу, понесшему расходы, покрываемые договором страхования. Согласно п. 4.1, 13.13 Правил расчет и выплата страхового возмещения по риску «медицинские и иные непредвиденные расходы» (к которому относится репатриация тела в случае смерти застрахованного) производится в рублях по курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату оплаты застрахованным расходов, связанных со страховым случаем, в соответствии с представленными документами.
 
    Согласно Поручению на осуществление перевода денежных средств от 15.01.2013, Приходному кассовому ордеру № от 15.01.2013 расходы в сумме 1700 $ на репатриацию трупа ФИО9 истец оплатила 15 января 2013 года. Курс доллара США на 15.01.2013 составил 30,2607 руб. Таким образом, истец имеет право на выплату страхового возмещения в размере 1700 $ по курсу доллара США в размере 30,2607 руб., что составляет 51443,19 руб. Недоплаченное истцу страховое возмещение составило 588,71 руб. (51443,19 руб. – 51431,29 руб.). Требования о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 213955,20 руб. подлежит удовлетворению в сумме 588,71 руб. Денежные средства в размере 5000 $ за репатриацию тела оплатило третье лицо ФИО10, а поэтому истец не вправе требовать возмещения указанных расходов. Включение в размер взыскиваемых денежных средств плату в размере 91 $ за денежный перевод в сумме 1700 $ по оплате репатриации тела является неправомерным, поскольку данная сумма является комиссионным вознаграждением, взимаемым уполномоченным банка и платежной системой за совершение операции по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов и не относится к расходам, возмещаемым ответчиком по договору страхования, предусмотренным п. 11.1.3 Правил.
 
    Исчисление ответчиком страхового возмещения по курсу ЦБ РФ на 12.01.2013 в размере 30,2537 руб. противоречит п. 13.13 Правил, а поэтому является неправомерным.
 
    Требования о взыскании с ответчика неустойку в размере 213955,20 руб. за нарушение сроков оказания услуги удовлетворению не подлежат. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не предусмотрена. Пунктом 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Исходя из содержания п. 1 ст. 954 ГК РФ следует, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Поскольку сумма страхового возмещения не является ценой страховой услуги, то на нее при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей». Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года). Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция нашла отражение в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки отсутствуют, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявлено.
 
    Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 тыс. руб. следует удовлетворить частично.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ответчик срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 13.9 Правил, нарушил. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась 31.01.2013. Выплату страхового возмещения ответчик произвел 17.09.2014 и не в полном размере. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей /их ассоциации, союзы/ или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям /их ассоциациям, союзам/ или органам.
 
    Требования о взыскании с ответчика страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда суд удовлетворил в общей сумме 5588,71 руб. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1397,18 руб., в пользу общественной организации – 1397,18 руб.
 
    Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 20 тыс. руб. подтверждаются Договором № 0227 от 29.07.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 222 от 29.07.2014. В материалы дела предоставлены доказательства составления работником ООО «Центр по Защите прав» претензии от 05.08.2014. Доказательства оказания истцу других услуг, указанных в договоре, суду не предоставлено. Учитывая, объем проделанной представителем работы по договору, частичное удовлетворение исковых требований, как предусмотрено ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в 3 тыс. руб. будет являться разумной для взыскания с ответчика в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя. Требования о взыскании с ответчика в качестве оплаты услуг юриста 20 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в размере 3 тыс. руб.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой освобождена общественная организация, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 15, 28 закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 395, 934, 954, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 10 закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьями 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать со <данные изъяты> в пользу Свяжиной ФИО13 страховое возмещение в размере 588 рублей 71 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 3588 рублей 71 копейку.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать со <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 14 рублей 86 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.С. Бахчева
 
    Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года.