Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ Дело №12-316/14
17 сентября 2014г город Заинск
Судья Заинского городского суда РТ Горшунов С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ от 29 августа 2014г., которым В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ от 29 августа 2014г., В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В Заинский городской суд РТ подана жалоба В., в которой поставлен вопрос о снижении назначенного ему наказания. В жалобе указывается, что мировой судья не учел, что он выехал на полосу встречного движения, так как впереди движущееся транспортное средство было неисправным. Также мировой судья не учел, что он имеет постоянное место работы, он содержит семью, на иждивении имеется малолетний ребенок, он работает водителем и может потерять работу.
В судебном заседании В. доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав В., оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления мирового судьи не нахожу.
Согласно диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Мировым судьей установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 августа 2014 года ИДПС И. в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 09 августа 2014 года в 19 часов 35 минуты на 35 километре автомобильной дороги Набережные Челны – Заинск РТ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управляя транспортным средством марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, и совершил обгон попутно идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.
В соответствии с пунктом 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью движения встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относят закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О (а также в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Факт совершения В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); объяснением свидетеля П. (л.д. 4).
В соответствующей графе протокола об административном правонарушении В. собственноручно указал, что с вмененным ему административным правонарушением согласен.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы автора жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости нахожу неубедительными.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлено наличие отягчающего ответственность В. обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного правонарушения. Наличие такого отягчающего ответственность обстоятельства по смыслу закона является систематическим нарушением порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Назначая В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, мировой судья в должной мере учел характер совершенного правонарушения, личность В., наличие обстоятельства, отягчающего его ответственность и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (признание своей вины в содеянном).
В жалобе В. указывается на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, однако само по себе наличие ребенка не является смягчающим ответственность обстоятельством: согласно п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Кроме того, суду представлена копия свидетельства о рождении ребенка - Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого является не правонарушитель В., а Ш..
Ссылки жалобы на то, что В. работает водителем, в связи с чем лишение водительских прав влечет потерю работы и единственного источника семейного бюджета, не могут быть приняты во внимание, так данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от наказания.
Таким образом, наказание назначено В. в пределах установленной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ санкции, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к В. данного вида наказания, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым не усматриваю.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ от 29 августа 2014г., которым В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ без изменения, а жалобу В. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
