Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2014 года г.Заинск РТ
Судья Заинского городского суда Республики Татарстан В.П.Исаичева,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Ж.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 188180116140529462231 (внутренний номер электронного документа <адрес>90) старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки <данные изъяты> К.Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.
Ж.В.К.Ж.В. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют какие либо доказательства того, что в момент правонарушения именно она находилась за рулем указанного автомобиля, в то время, как круг лиц, допущенных к его управлению не ограничен. В момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял другой водитель. В этот день с участием этого же автомобиля был зафиксированы аналогичные правонарушения ПДД. На одном из постановлений, на фотографии со спец.тех.устройств отчетливо видно, что за рулем сидит мужчина, что прямо указывает на ее невиновность в инкриминируемом правонарушении.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.01 часов на 54 км.автородоги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск К.Ж.В. управляя транспортным средством марки<данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигалась со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысила разрешенную скорость на данном участке на 42 км/ч.
Вина К.Ж.В. подтверждается представленными Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Татарстан материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.01 часов водитель транспортного средства марки <данные изъяты> на 54 км.автородоги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч. При этом прибор видеофиксации КРИС-П, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N FP-1553, свидетельство о поверке 5003123, которая была действительна до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства "<данные изъяты> является Ж.В.К.Ж.В..
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, событие административного правонарушения установлено на основе фотоматериала, на котором отчетливо виден государственный регистрационный знак транспортного средства, время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 13:01. Не доверять указанным данным оснований не имеется.
Согласно п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
Действия К.Ж.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, так как она, управляя транспортным средством, превысила установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Проверив собранные доказательства прихожу к выводу об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, а жалобы, - без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.
Доводы К.Ж.В., что за рулем ее автомобиля находилось другое лицо, и она подлежит освобождению от назначенного административного наказания., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Достоверных доказательств, что в момент совершения административного правонарушения вышеуказанным автомобилем управляло другое лицо, Ж.В.К.Ж.В. не представлено. Приложенная к жалобе ксерокопия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где помимо Ж.В.К.Ж.В., указан и А.И.Р. не являются доказательством, влекущим отмену вышеуказанного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от 29.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении К.Ж.В. оставить без изменения, жалобу Ж.В.К.Ж.В.-без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
