Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1142/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Мусиной Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Салминой И.В., Мингалимову Р.Ш. и Набиуллину И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Салминой И.В., Мингалимову Р.Ш. и Набиуллину И.И. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Салминой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора Салмина И.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно графику платежей. В обеспечение исполнения Салминой И.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Мингалимовым Р.Ш. и Набиуллиным И.И. были заключены договоры поручительств. В настоящее время заемщиком систематически не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Стародубцева К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Набиуллин И.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики Салмина И.В., Мингалимов Р.Ш. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что заемщик Салмина И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых. Срок возврата кредита составляет <данные изъяты> месяцев. По условиям пунктов 4.1. - 4.3. кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Салмина И.В. обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года Набиуллин И.И. и договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года Мингалимов Р.Ш. приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Салминой И.В. её обязательств по кредитному договору.
В настоящее время обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Салминой И.В. не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.
Учитывая, что обязательства ответчиками по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Салминой И.В., Мингалимову Р.Ш. и Набиуллину И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Салминой И.В..
Взыскать с Салминой И.В., Мингалимова Р.Ш. и Набиуллина И.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и 9 <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной государственной пошлины, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Ф. Галимов
Копия верна, судья: Р.Ф. Галимов
