Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 сентября 2014 г. г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.
при секретаре Гуськовой И.В.,
с участием представителя истца Спиридоновой Н.Я.,
представителя ответчиков, фактическое место нахождения которых неизвестно, адвоката Рахмадуллина А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2014 по иску Администрации г. Пыть-Яха к Коростылеву М.А., Зонову В.А. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель Администрации г. Пыть-Яха Спиридонова Н.Я. пояснила, что квартира, является муниципальной собственностью. В комнате зарегистрированы, но длительное время не проживают ответчики. В связи с аварийностью в настоящее время производится снос многоквартирного дома. Во избежание злоупотреблений со стороны ответчиков, Администрация, как собственник жилого помещения, просит суд признать их утратившим право пользования.
Отвечая на вопросы суда, Спиридонова Н.Я. пояснила, что по информации РКЦ лицевые счета на ответчиков были комнату, закрыты. Согласно проводимым проверкам фактического проживания граждан уже 22.12.2009 г. было подтверждено непроживание ответчиков; это же было подтверждено и в ходе «инвентаризации» граждан 26.04.2014 г., составленный при этом акт заверен подписями жильцов дома. Требование заявлено именно об утрате права пользования, поскольку достаточные достоверные доказательства того, что Коростылев М.А. и Зонов В.А. никогда не вселялись в спорное жилое помещение, отсутствуют.
Представитель ответчиков, фактическое место нахождения которых неизвестно, адвокат Рахмадуллин А.Ф., полагал иск обоснованным, однако, сославшись на отсутствие специальных полномочий, заявленных требований не признал.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью (выписка из реестра муниципального имущества) ответчик Коростылев М.А. был зарегистрирован по месту жительства, с 24.05.1996 г., ответчик Зонов В.А. - с 17.06.1997 г. (справка ООО «РКЦ-ЖКХ»).
Из представленных документов: ответа из ООО РКЦ ЖКХ (об отсутствии лицевых счетов на имя ответчиков на спорное жилое помещении, об имевшихся в период с 01.01.2003 г. по 01.01.2009 г. лицевых счетах ответчиков на жилое помещение ), актов (удостоверенных подписями жильцов); фактического состояния дома (акт о полуразрушенном состоянии дома) и отсутствия при этом письменных обращений ответчиков в орган местного самоуправления за период с 01.03.2005 г. по настоящее время следует, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительное время, их непроживание носит постоянный характер.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».
Оставаясь зарегистрированными в жилом помещении по указанному адресу, ответчики злоупотребляют своим правом, препятствуя органу местного самоуправления упорядочить регистрацию граждан в муниципальном жилом фонде, провести мероприятия по расселению аварийного жилья.
Регистрационный учет, согласно ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является способом фиксации свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации…».
Вместе с тем перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета указан в ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713; далее - Правила) в качестве основания для снятия с регистрационного учета гражданина содержит «признание утратившим право пользования жилым помещением» (п. «е»).
Действующее жилищное законодательство (ГК РФ, ЖК РФ) понятия утраты права пользования жильем не содержит, однако, по мнению суда, суть понятий «прекращение права» и «утрата права» - имеют единый смысл: лицо, обладавшее правом, перестало им обладать. С учетом изложенного, исходя из принципа обеспечения и восстановления нарушенных прав, закрепленного ст. 1 ГК РФ, суд считает необходимым и возможным удовлетворить иск Администрации г. Пыть-Яха.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации г. Пыть-Яха к Коростылеву М.А., Зонову В.А. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Коростылева М.А., Зонова В.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца.
Судья Балицкая Н.А.
